CriSishoy

FIN DE LA METAMORFOSIS (Os espero en Periodista Digital)

2006-01-09T18:30:00.000+01:00

Queridos amigos, año nuevo, marco nuevo. Me hospedo en Periodista Digital. Bicho se ha marchado. También el pequeño Rui. Ahora mi nombre propio y mi cara (estoy la mar de hermoso) firman CriSishoy.

http://blogs.periodistadigital.com/crisishoy.php

¿Saben quién es éste?

El fin de la metamorfosis.

¡Menuda crisálida!

BICHO COMIENZA LA METAMORFOSIS (Gracias a todos. Comienza la despedida)

2005-12-24T00:37:00.000+01:00

Qué puedo decir: que debo dar las gracias a todos aquellos que me han permitido hablar con ellos; que me han permitido cruzarme con ellos; que han tenido la amabilidad de leerme.

Y qué decir de todos aquéllos que me han dado su dardo; que me han dado su puntilla; que me han enseñado; que me han hecho entender la complejidad del alma humana.

Cada palabra, dura o cálida, es siempre un abrazo. Por eso, quiero daros a todos las gracias por muchas cosas, pero sobre todo por haberme enseñado a conocer a ese personaje que es Bicho, del que me tengo que hacer cargo todos los días y que tiene los días contados, pues llega el tiempo de la metamofosis, que siempre es un modo de muerte o despedida. Bicho se marcha a dormir el sueño de la metamorfosis ¿Én qué se convertirá la próxima vez? El nombre propio acecha.

Bicho, ese heterónimo malhumorado, seco, insultante, maleducado en ocasiones, agresivo a veces, tierno casi nunca, "victimista" para algunos, "ajipedóbico" siempre, en fin, Bicho os da las gracias a todos. Volverá pero ya será otro. ¿Cuándo será esto? No lo sé, pero de esta oruga no nacerá una bella mariposa.

En fin amigos míos, que Bicho va a dejar paso al nombre propio. Nombre y apellidos, mi propia cara, eso que llaman yo, y que no es más que otro heterónimo que nos da la vida, ese es quien firmará CriSishoy.

Pero de momento, Bicho os dice a todos, con todo su corazón, sin el caparazón de insecto:

MUCHAS GRACIAS A TODOS

CAMPAÑA EN APOYO A NUESTROS QUERIDOS REYES MAGOS (En favor de nuestras tradiciones)

2005-12-21T23:24:00.000+01:00

Me acaba de enviar Cuñeta un imeil que considero deben leer todos los amantes de las verdaderas tradiciones patrias.

CAMPAÑA EN APOYO A NUESTROS QUERIDOS REYES MAGOS, MARGINADOS Y OLVIDADOS GRACIAS A UN INVASOR GORDO Y SEBOSO PRODUCTO DEL CONSUMISMO COMPULSIVO...

Empecemos la campaña en PRO DE NUESTROS QUERIDÍSIMO Y ANTIQUÍSIMOS REYES MAGOS, QUE VUELVAN A AFLORAR LAS TRADICIONES CON ARRAIGO CENTENARIO...

Todos los años por estas fechas sufrimos una agresión globalizadora en forma de tipo gordinflón, una manipulación de las mentes de los niños de España y del resto del universo.

Ese adefesio carente del más mínimo sentido de la elegancia en el vestir, con aspecto de dipsómano avejentado y multirreincidente en el allanamiento de morada por el método del escalo, es un invento de la multinacional más multinacional de todas las multinacionales, Coca-Cola. En los años 30, cogieron al San Nicolás de la tradición Nórdica, que originalmente se paseaba vestido de obispo o de duende un tanto zarrapastroso y lo enfundaron en un atuendo con los colores corporativos (rojo y blanco). Desde entonces, generaciones de tiernos infantes de medio mundo han sido machacadas por la publicidad, alienándose hasta tal punto que piensan que un mamarracho publicitario representa todo lo bueno del ser humano.

¡Basta ya!, ¡reivindiquemos nuestras señas de identidad! ¡Abajo Santa Claus y vivan los Reyes Magos!

Estos tres pobres venerables ancianos llevan dos mil años con su PYME, atendiendo únicamente al mercado español y sin intención de expandirse y están sufriendo una agresión que amenaza con destruirlos.

Rivindico la figura de los Reyes Magos porque:

- Los Reyes Magos son un símbolo de la multirracialidad y nunca han tenido problemas deinmigración.

- Los Reyes Magos son fashion total, su elegancia en el vestir no ha pasado de moda en dos milenios.

- Si no existiesen los Reyes Magos, las vacaciones se acabarían el 2 de Enero.

- Los Reyes Magos son ecológicos, utilizan vehículos de tracción animal que con su estiércol contribuyen a fertilizar el suelo patrio (nada de trineos volando ni gilipolleces que no existen...)

- Los Reyes Magos generan un montón de puestos de trabajo entre pajecillos, carteros reales y multitud de gente que va en la cabalgata.

- De Papá Noel puede hacer cualquier pelagatos, pero para hacer de Reyes Magos se necesitan al menos tres.

- Los Reyes Magos fomentan la industria del calzado y enseñan a los niños que las botas se deben limpiar al menos una vez al año. Por contra, el gordinflas exige que se deje un calcetín, prenda proclive a servir de acomodo de la mugre, cuando no de indecorosos "tomates".

- Los Reyes Magos planifican concienzudamente su trabajo y se retiran discretamente cuando acaban la función.

- Santa Claus vive en el Polo norte y por eso es un amargado, los Magos son de Oriente, cuna de la civilización y por ello de una elegancia no decadente.

- Los Reyes Magos tuvieron un papel destacado en la Navidad, Santa Claus es un trepa que trata de aprovecharse del negocio y que no participó en nada en los acontecimientos de la Navidad.

- Los Reyes Magos son de los poquísimos usuarios que mantienen en pie la minería del carbón en Asturias. No lo han cambiado por gas natural ni por bombillitas horteras.

- Los Reyes Magos lo saben todo. Santa Claus no sabe otra cosa que agitar estúpidamente una campanita.

- Santa Claus es un zoquete que no respeta los sentimientos de los renos de nariz colorada. No hay documentado ningún caso de maltrato psicológico por parte de los Reyes Magos hacia sus camellos.

- Los Reyes Magos son agradecidos, siempre se zampan las golosinas que les dejamos en el plato.
- Sin los Reyes Magos no se habría inventado el Roscón de Reyes.

- Finalmente, Santa Claus se pasa la vida diciendo "¡Jo, jo, jo!". Risa forzada y sin sentido. Señal de estupidez.

POR QUÉ NO SOY SOCIALISTA (4 razones por las que no soy socialista)

2005-12-21T11:14:00.000+01:00

Hace tiempo escribí una entrada en la que hacía mi confesión de fe política. Lo cierto es que fue bastante mal recibida, porque, al parecer, era demasiado imprecisa para determinados lectores –deseosos de poder cogerle a uno por los mismos y decirle: “Tú eres un ...” En aquel momento confesé: “soy políticamente un kantiano.” Pero esto era demasiado abstracto y las bocas de los partidistas se llenaban de espuma por no oír las únicas palabras políticas que conocen: PP o PSOE. Así, pues, he decidido decirles lo que no soy, y los motivos que me llevan a no serlo. Espero no ser muy impreciso.

Señores, debo decirles que:

-SOY UN DEMÓCRATA INTOLERANTE. Por tanto no puedo ser socialista, pues éstos confunden la democracia con la igualdad.
-SOY UN CONSERVADOR. Considero que las tradiciones constituyen fábulas de una comunidad enormemente operativas y cargadas de racionalidad vital (si se me permite el concepto orteguiano). No puedo pertenecer a un partido que siente el mayor desprecio por la tradición y se dedica a innovar sin rumbo cierto, sin darse cuenta de que cada innovación jurídica no es sino el principio de una nueva tradición... sólo que sin las garantías del tiempo.
- SOY UN “CLASISTA PLEBEYO”. Creo en las élites y en la capacidad de la sociedad civil para influir censoramente sobre ellas. Los socialistas, por su parte, desprecian al pueblo y a las élites y, en el fondo, defienden una mesocracia de semiletrados que arreglan el mundo los findes con el País bajo el brazo tomando cañitas en San Vicente Ferrer.
-NO SOY SOLIDARIO NI SIMPÁTICO. Para ser socialista es esencial ser buena persona y, sobre todo, solidario. Yo no soy simpático. Todo lo contrario. Y además, tampoco soy solidario. No hago del pobre sin más una víctima inocente. Antepongo la responsabilidad a la piedad, y considero al solidario un paternalista pleno de instinto de superioridad. Porque respeto al herido, lo trato antes como un hombre que como una víctima.
Creo que son razones fundadas. ¿Cuáles son las suyas, estimados amigos, para ser o no ser socialistas?

MEZQUITAS ASESINAS (Tenemos derecho a saber cuales son)

2005-12-20T09:29:00.000+01:00

Hasta el País comienza a escandalizarse del rápido progreso y radicalización que el islamismo asesino está adquiriendo en España. Lean, si no, este editorial, que pone el dedo en la llaga, pero recula al final -no vaya a ser que a la gente le dé por no ser solidaria. El prejuicio se impone sobre la evidencia: las mezquitas son un peligroso caldo de cultivo de terroristas, aunque al final el editorial se empeñe en mitigar el asco que nos produce la evidencia.

El gobierno ha elaborado una lista de mezquitas peligrosas, de las que se ha demostrado objetivamente sus lazos con el terrorismo islamista. Pero es confidencial. Yo, desde aquí, reclamo que se haga pública, porque los ciudadanos tienen todo el derecho a saber si en la mezquita de su barrio se está rezando a Alah con odio y sed de sangre. Tenemos derecho a saber si al lado de nuestra panadería se está cociendo la harina de la ideología terrorista. ¿Por qué se oculta una información tan valiosa? ¿No tiene el Estado el deber de proteger a sus ciudadanos? ¿No protegen a los terroristas con la ocultación? Si no se hace pública, los buenos ciudadanos tendremos todo el derecho a sospechar de todas y cada una de las mezquitas. Cada mezquita una sospecha. Y así no se producirá nunca una alianza de civilizaciones... (ja).

Por cierto: ¿se han dado cuenta de que cada vez que se detiene a algún terrorista, sale el iman de turno diciendo que ese joven detenido no estaba interesado en la política, sino que solo era muy religioso? ¡Como si los islamistas diferenciaran lo político de lo religioso! Nunca lo han hecho. Por eso resulta tan sencillo que de la religiosidad dogmática surjan tantos ruines ejecutores, que son capaces de asesinar a niños con tal de conseguir el máximo beneficio propio: subir al cielo. Ellos nos matan como si fuéramos la mercancía con la que negocian la salvación de su alma. Y a estos miserables cobardes después les llaman mártires.

"DE MOMENTO REMENDÓN" (El Tormento)

2005-12-20T08:49:00.000+01:00

Miren lo que dice El Tormento. Acaba de abrirse esta bitácora. Solo tiene dos entradas, pero creo que si sigue esta línea, dará mucho juego -pues parece un cruce de caminos de cosas solo aparentemente irreconciliables. El autor, un tal Quizassiquizasno, es un enamorado de España, pero no pertenece a ningún partido; es anticlerical, pero confiesa ser un perfecto cristiano. Vamos, que debe ser algo así como un anarquista-cristiano o un jesuita de corazón ajeno a la Compañía. Vamos, un tormento.

¿UN IMBÉCIL SE RÍE DE NOSOTROS? (2ª ÉPOCA)

2005-12-19T19:06:00.000+01:00

Que nuestro presidente tiene visos de mentecato, bobo, plamplinas parece demostrado para muchos ciudadanos. Que vive en una perpetua minoridad, parece evidente. Por tanto, no puedo sino reconocer que Rajoy ha dicho algo que es cierto: "es más peligroso un bobo solemne que un patriota de hojalata" . Sin embargo, que sea cierto, no significa que sea oportuno.

Rajoy no debería haber entrado al trapo del Presidente, pues no gana nada con ello. En primer lugar, sus fieles seguidores ya consideran a Zapatero bobo de remate. Los otros, los que zozobran, no creo que se sientan muy a gusto con el tono barriobajero que están mostrando los principales dirigentes políticos deeste país.

Cartel de la Película: El Mago de Ozp

Reparto:

Zapatero (en el centro), De la Vuga (en el centro)

Moratones (a la derecha) Bono (a la izquierda)

¿O tal vez sí? Permitan que zozobre éste que suscribe, amigos, pues dicen que con los votantes españoles no sirve la ironía. Entonces, tal vez el ataque directo sea el mejor camino para acaparar las voluntades de los descontestos con Zapatero, el cual, por lo demás, no podía encontrar mejor metáfora para sí mismo, que jamás ha salido del mundo de Oz.

Señores el estilo es importante.

¿UN IMBÉCIL SE RÍE DE NOSOTROS?

2005-12-19T09:09:00.000+01:00

Uno piensa en la mendacidad desesperada de la campaña de propaganda del PSOE. No voy a argumentar. Sobran los argumentos de hojalata. Está claro que el Gobierno quiere tomarnos el pelo. Que no olvide Zapatero que la hojalata tiene más peso específico que su alada estulticia -que le llevó a decir que su patria es la libertad: él es un patriota alado, como las compresas (claro, como es feminista...)

--------------

Si un día alguien se riera de ti,

no te desanimes, porque una sonrisa

es el mejor regalo que un sabio

puede obtener de un imbécil.

José Luis Rodríguez Zapatero

--------------

(Presidente de España.

Pasó a la historiacomo el Risitas)

MUERTE DE UN FILÓSOFO (ADIOS A JULIÁN MARÍAS)

2005-12-16T09:08:00.000+01:00

Este ha sido el año Ortega. Se han cumplido 50 años de la muerte de nuestro filósofo más universal. Pero también será ya definitivamente el año Marías. Ayer, a los 91 años moría en Madrid este pensador vallisoletano. ¿Ha querido el destino que discípulo y filósofo coincidieran en tan luctuoso trance? En modo alguno. Nada de destino. Como decía Platón: filosofar es un constante ejercicio de muerte. Filosofar es ya morir. Por eso los filósofos se mueren cuando les da la gana, no cuando el destino lo decide, pues para un pensador la muerte no es más que una etapa más en el infinito proceso de sus investigaciones.

----------------

Julián Marías

----------------

Ahora estará allí, discutiendo con el feo Sócrates y el cicatero Maquiavelo; con el colérico Fichte y el taciturno Heidegger. Se lo estará pasando en grande. Los que aun estamos aquí, sin embargo, esperamos que también tenga un ratito para retirarse junto a su maestro para pensar ese dilatado y tortuoso problema que es España.

Descanse en paz.

EL BOICOT TIENE SENTIDO (y los ñoños se escandalizan de unos cartelitos y olvidan otros)

2005-12-15T08:44:00.000+01:00

Hoy me siento algo encabronado. ¡Uy! ¡Perdonen el exabrupto, palabrota o taco... Desde luego que mi sentimentalidad no debería ser un argumento. Sin embargo, viendo el nivel de ñoñería que está insuflando en la blogosfera algún cordero exaltado, no veo por qué no voy yo a decir, cual romántica palomita: "¡Estoy emcabronado!"

Señores, como yo no necesito que me voten, puedo decir tranquilamente que nada de lo que está sucediendo en Cataluña sucedería sin la anuencia de la sociedad civil catalana; como yo no necesito que me voten, puedo decir tranquilamente que reacciones como el boicot a los productos catalanes (que no suscribo) es una reacción lógica y consecuente frente al desprecio con que parte de la sociedad catalana mira al resto de España... Así, pues, como no necesito que me voten, puedo decir: la sociedad civil catalana es liberal fuera de Cataluña e intervencionista dentro. Sí. La sociedad civil, no los políticos. ¿O es que cuando conviene nos vamos a olvidar de a quién representan los políticos?

Pero ¡ah! cuando los demás empiezan a atacar al flanco que más duele, al económico, en seguida los catalanistas y los catalanes acuden a la separación entre lo económico y lo político -cuando no hay más que ver la política que desde tiempos de CiU se viene haciendo allí, de gran injerencia en lo económico. No, señores, no: si la economía catalana no hubiera estado tan vinculada a lo político, se entendería la reclamación para diferenciar sendas esferas. Pero sucede que nunca ha sido así. Recuerdo que en los `80 se empezó por financiar a todas las empresas que pusieran todos sus reclamos en catalán... Ahora es un deber. No, señores, no. Y ahora un buen número de cándidos se escandalizan porque en Alcampo, una empresa privada, se ponga un cartel en español en el que se avisa de que, si el consumidor quiere cavas no catalanes, los tienes en la sección de al lado. ¿De qué se escandalizan? ¿Por qué politizan el sentido pragmático de una empresa, que no hace más que ofrecer a parte del público lo que demanda? ¿No lleva años haciendo algo peor la política catalana?

Cuando la economía asume los dislates de la política, todos los cándidos de la libertad se escandalizan. Pues bien: yo me escandalizo de que nadie se escandalice de la política que durante tantos años se lleva haciendo en Cataluña contra el resto de España, de que nadie se escandalice de que los presupuestos públicos se destinen a infraestructuras como la modificación del castellano por el catalán en los carteles de la panaderías, las casquerías, las pollerías... Los tontos, que tienen la manía de amar la libertad como quienes esperan encontrar una perla en el interior de un huevo kinder, los tontos, decía, se escandalizan de unos carteles e ignoran otros; se escandalizan del sentido pragmático de la economía e ignoran el fondo alevoso de ciertas políticas económicas catalanistas.

Como dicen en mi tierra: la tontería va por barrios. Como sigamos así, al final voy a brindar con champán a la salud de Cataluña. Lo dicho: estoy encabronado. Brindo por ustedes (ja).

HOY ES EL CUMPLEAÑOS DE DON JOSÉ BONO. ¿TE APETECE FELICITARLE?

2005-12-14T09:19:00.000+01:00

Tal día como hoy, en 1950, nacía un tierno bebé en un bello pueblo de la sierra de Alcaráz, el Salobre (cuyo hermoso paraje les recomiendo), nuestro ínclito ministro de Defensa. Dicen las leyendas populares que el niño, al nacer, en lugar de llorar: mguaaaa, mguaaaa... gritaba: mguajjjj, mguajjj. Yo quisiera dedicar el post de hoy a tamaña efemérides, para desearle a nuestro Ministro de la paz que se cumplan sus mejores deseos (especialmente ese de quitar de enmedio a Zp...).

(Nuestro tierno defensor)

_____________________

Por lo tanto, amiguitos, vamos a cantarle esta canción a Pepito Bono. En honor de este héore de la milicia al revés, que siempre deseó morir a matar. ¡Adelante! ¡Todos a una!

Felij, felij en tu día.

Amijito que Diojs te bendiga

Que reine la paj en tu día

Y que cumplajs muchos mááááájjjs

Bieeeenn

AJIPEDOBES PARA CIERTOS HOMBRES DE PARTIDO (O contra ciertas almas mediocres aficionadas al poder)

2005-12-13T08:45:00.000+01:00

Ya saben, mis queridos amigos, que uno es bastante aficionado a la vulgaridad. Especialmente en poesía, disfruto infinitamente con los malos modos, los versos forzados, los ripios rabiosos... Vamos, que me lo paso en grande leyendo a cualquier san juan de la cruz de barrio bajo, al que se le arroba el alma con una arroba de judías, antes que con la contemplación de lo divino. Por eso, estimados caballeros, hoy, que estoy inspirado, me veo forzado a volver por mis fueros ajipedóbicos. En esta ocasión dedico mis melindrosas, dulces y extáticas alturas líricas a ciertos hombres de partido, con quienes, de una u otra manera, me veo forzado a cruzarme de vez en cuando, como si estuviera condenado a ello. Tengo, ¡válgame Dios! algún amigo político -incluso torcido a la izquierda. Mas mi canto está dedicado "solo" a cierto tipo de hombre político. Así que quien se pique, es que ajos come, y quien no se pique, que tenga cuidado, no vaya a ser que la soberbia le impida percatarse que a él le describo. Ahí van, pues, mis hálitos alados al-laito de los dos lados, izquierda y derecha:

AJIPEDOBES A CIERTOS HOMBRES DE PARTIDO

Oh gran hombre de partido,

eres tú un gran satélite

de to´ lo que huela a élite.

Luchas a brazo partido

por abrirte un grande hueco

en los núcleos de poder,

y no te importa joder

todo con tu nabo seco.

¡A ver si tu ajipedobes

se te vuelve pa´la cara,

y te incrustan un vara

por donde a ti bien te pone!

Tú careces de talento

ya te lo dijo tu madre:

-"Hijo, tú tienes cien padres:

¡a cuál de ellos más lerdo!

Y con genes tan variados

es normal que intentes todo

para meterte en el lodo

de esos mis muchos amados."-

¡A ver si tu ajipedobes
se te vuelve pa´la cara,
y te incrustan un vara
por donde a ti bien te pone!

Padre no tienes ni uno,

padrinos tienes a cientos

para así vivir del cuento

y convertirte en un chulo.

De niño al fútbol jugabas

si era tuyo el balón,

y aun así y todo, mamón,

ni siquiera te pasaban.

¡A ver si tu ajipedobes
se te vuelve pa´la cara,
y te incrustan un vara
por donde a ti bien te pone!

Te pone tener el mando,

husmeas como las moscas

de forma muy ruin y tosca,

cual de hiena es tu llanto.

Tu desprecias la política

la conviertes en lo más bajo,

pues naciste en un cascajo

de tu madre, hembra hípica.

¡A ver si tu ajipedobes
se te vuelve pa´la cara,
y te incrustan un vara
por donde a ti bien te pone!

P.D. Por si alguno no lo sabe, lo de "ajipedobes" debe leerse al revés.

Otros ajipedobes de este blog muy entretenidos son estos:

Ajipedobes para el señor Zapatero

Ajipedobes para el Estatut

P.D. P.D. Con todos mis respetos para todos aquéllos que día a día hacen política decentemente en este país y gestionan muy hábilmente nuestros impuestos.

UN GOBIERNO A LA BÚSQUEDA DE PRESTIGIO (A vueltas con el "Prestige")

2005-12-12T08:52:00.000+01:00

El mediocre, si tiene mal fondo o complejo de inferioridad, suele conformar su prestigio negando el de los otros. El mediocre, que no puede dar muestras de sus virtudes (porque nos las tiene), intenta nivelarlo todo desprestigiando al otro. El mediocre, que carece de excelencia, lucha por reducir todo a su bajeza. Lo mismo sucede con el culpable irresponsable: siempre intenta retrotraer la causa de los males más allá de sí mismo, de tal manera que, finalmente, su responsabilidad en el presente se diluya en la cadena causal borrosa del pasado. Y esto, amigos míos, es lo que está llevando a cabo el PSOE con el plan de lavado de cara que puso en marcha cuando saltaron las alarmas de CIS acerca de la creciente impopularidad de nuestro inteligente presidente.

Me dice una de las personas más inteligentes que conozco, y creo que con razón, que el PSOE no ha dejado nunca de hacer oposición. Esta tesis se verifica ahora, con el goteo de información, maldiciente y poco clara, que se está vertiendo acerca del "caso Prestige". La inteción es clara: se trata de arremeter contra Rajoy, para presentarlo como un mentiroso. Como no pueden con el Rajoy del presente, acuden al Rajoy del pasado. Y amigos, un Gobierno que empieza tan pronto a buscar en el pasado, es que falla en el presente. Zapatero chochea con su valentía, insistiendo en eso del regreso de las tropas; y el Gobierno en pleno chochea intentando hacernos volver al pasado. TVE 1 "urdacea", no le quepa duda a nadie.

Señores, dedíquense a gobernar. No remuevan el pasado, que pueden salir trasquilados. No busquen, como el mediocre, construir su prestigio pringando de pasado chapapote el prestigio actual del contrincante. ¡Qué sucede? ¿Es que no tienen nada que ofrecer a la ciudadanía por sí mismos? ¿Es que quieren hacerse un prestigio que el presente no les concede a base de mancharnos de "Prestige"?

BOICOT A PAPA NOEL (Los Reyes Magos necesitan tu ayuda: ¡PÁSALO!)

2005-12-07T09:34:00.000+01:00

Desde hace años, estamos asistiendo al progresivo arrinconamiento de los Reyes Magos a manos de un gordo, con coloretes de mal vino y barriga de ocioso pensionista secular. No, señores no: ya está bien. Los Magos de Oriente necesitan a gentes de buena voluntad como tú y como el que suscribe, para que les defiendan.

Razones por las que hemos de desconfiar del fofo Nicolás:

Como decía antes, ¿por qué hemos de dejar pasar a nuestras casas a un tipo con cara de borracho bonachón, cuya prominente barriga nos avisa de que tiene escondidos dentro, no juguetes, sino a niños de otras casas, que se zampa con abundante vino? No señores, no; no podemos dejarle entrar en nuestras vidas.

Papa Noel haciéndose el simpático

(no te fíes)

No, señores, no. Debemos dejarle tirado en la calle, y no apiadarnos de su carita de pena. ¡Que se le hielen las noélicas pelotas... tiene suficiente grasa para mantener el calor!

Papa Noel dando pena

(no te fies)

O de lo contrario, como nos dejemos apiadar, terminará por "metérsenos" hasta en la cama.

Papa Noel hasta en... la "sopa"

¡Y hasta allí podíamos llegar! Mucho ojito. No vaya a ser que un día os encontréis a vuestra piva abducida por el galán navideño.

Mama Noel

Tal vez, en este caso, podríamos hacer una excepción, y mandar a la mierda a los Reyes Magos. Pero solo de manera temporal... ya sabeis.

Pero, señores, nosotros somos gente seria. ¿Puede compararse esa vulgaridad con la belleza iconográfica de nuestra tradición.

Adoración de los Reyes Magos

No, señores, no, hemos de cargarnos al beodo del norte... Sólo así podremos salvar el verdadero espíritu de Belén, que es tan bello, si cabe, como su cuerpo.

Belen, el espíritu de la Navidad

Paso el testigo de esta campaña a:

Miguel, de Unidimensional, a aiswatch, de la Dinámica aborigen, a la Guarida y a Rabbateur

¿CREE USTED QUE LA CONSTITUCIÓN ESTÁ EN PELIGRO?

2005-12-05T12:05:00.000+01:00

Pasen y voten

OPERACIÓN SALIDA (No la montéis al volante)

2005-12-02T09:16:00.000+01:00

Comienza el puente. Pasadlo bien; disfrutad como enanos (aunque no lo entiendo, ¿es que los gigantes no disfrutan? Cuestión relevante...) Pero por favor, no la montéis con el coche, no os vaya a suceder como a éstos. A montarla en el after, pero no en la carretera.

Nos vemos a la vuelta. Paciencia, ciencia, conciencia y bebencia con moderencia. Si bebes, conduce tu vida, no el coche.

Consejos útiles y esenciales para el puente

AQUÍ

ZAPATERO ESTÁ VIEJO (Un análisis superficial de la cara del Zp)

2005-12-01T09:16:00.000+01:00

Hoy toca un análisis superficial. Desde luego por estos pagos blogosféricos nunca ahondamos mucho en las cuestiones; de donde no hay, no se puede sacar; no le pidas peras al olmo, ni a un zapatero que gobierne un país. Por todo ello, hoy toca un análisis superficial. No vamos a criticar las sandeces, cobardías y evidencias del Presidente en la melindrosa entrevista de ayer. Hoy, amigos, me gustaría hacer un superficial análisis de su cara. Considero que estoy preparado para ello, pues acerca de Zapatero, alma evidente, no es preciso contar con mucha perspicacia para captar su esencia (ja). Fijense, caballeros, que hasta el que suscribe lo hace. Vamos, pues, a hacer nuestro estudio estético-periodístico. Verán que divertido.

En primer lugar, a uno le gustaría saber qué clases de ejercicio musculares de cuello hace para soportar el 1/5 Kg de pote que soportaba sobre el rostro. Parecía que le acababan de meter la geta en un plato de puré de lentejas. Eso hacía que sus ojitos verdes quedaran mitigados tras la máscara mortuorio-televisiva. Sin embargo, las lágrimas de su sudor, oh divino Maquillador del Cosmos, circulaban por sus sienes como néctar de una princesa de cuento.

¡Ay, vida maldita, que su mirada de esmeralda comienza a ceder en su tintineo juvenil al paso ineluctable de la realidad! Como diría una tía mía con muy mala leche: "Qué desmejorao te veo". Ha envejecido en dos años de gobierno lo que González en 12. Se le ve cansado..., pero, sin embargo, todavía nos regala perlas de su soberbia infantil: "Soy la leche -vino a decir- y sé decir "no" que no veas, y si no, que se lo pregunten a Bush" Éste no se entera: ¿pero de verdad se cree que eso todavía le va a seguir valiendo? Como los abuelos recuerda batallitas pasadas, no se ocupa del presente, está del malhumor, se muestra a la defensiva, aburre al auditorio... Lo peor no es que esté envejecido, sino que comience tan pronto a chochear.

QUÉ ES TERRORISMO (O el vacío conceptual de la política internacional)

2005-11-29T08:47:00.000+01:00

Las palabras se las lleva el viento, reza el proverbio castellano. Y en política internacional, qué les voy a contar, mis queridos amigos. Además, si las palabras están huecas como un huevo de navidaz austríaco, entonces no sólo se las lleva el viento, sino que están cargadas de estulticia topmodélica, al estilo de "deseo la paz del mundo y el fin del hambre y de la pobreza."

Una de dos, o la vacuidad de la política internacional es un destino o la sombra de José Luis Rodríguez Zapatero es alargada. Ayer asistimos a la declaración de condena al terrorismo de la Cumbre Euromediterránea.

Naturalmente, no es complicado mostrar que dicha declaración de condena es una memez: ¿cómo se va a condenar algo cuya definición no se ha consensuado? La condena, que aparentaba unidad contra el terror, en el fondo esconde un solipsismo radical: todos condenan el terror porque cada uno tiene su propia definición de lo que es. De esta manera, el aparente éxito de diálogo, según el cual tanto Israel como sus enemigos árabes han convenido en la declaración, esconde en el fondo un profundo fracaso, pues con la condena al terror los árabes condenan implícitamente a Israel e Israel condena a sus enemigos, y por mí y por todos mis compañeros, y por mí el primero. Basta con que cada uno eche mano de su concepto de terror para que la declaración contra el terrorismo sea una acusación de uno contra otro.

Y sun embargo, el solipsismo se hace pasar por acuerdo. Naturalmente: para ello basta con vaciar los conceptos o dejarlos en el limbo de la insignificación. Así, pues, si usted y yo dijéramos: "Condeno la velocidad excesiva" y no nos pusiéramos de acuerdo en el límite y en la noción de velocidad adecuada, los dos estaríamos de acuerdo, en un perfecto consenso, pleno de formalidad, porque el fondo de la cuestión, el núcleo de la cosa, dejamos que cada cual lo interprete a su modo.

Mientras no haya una definición de terrorismo, cualquier condena común no será más que foto, cenas a costa del Erario y miseria político-conceptual.

Blair es consciente de esto: Los ingleses fueron a Barcelona a salvar las apariencias, porque saben que no es posible una declarción de terrorismo hoy por hoy, y que, de haberse conseguido el milagro, sin la concurrencia de EE.UU. y de la ONU, sería igualmente papel mojado.

El problema es que Zapatero no es consciente de eso: es un metafísico de las palabras, y nos quiere hacer creer que con decir "consenso" y "diálogo" ya hay consenso y diálogo. Cree que la mercadotecnia publicitaria es la verdad. Por eso él sólo da mensajes hueros, breves e inconexos, como un anuncio de publicidad. Y no lo digo yo, lo dice él mismo, que torpemente dejó el micrófono abierto para que nos enteráramos de que había que llegar a cualquier acuerdo como fuera. Como si la palabra acuerdo fuera ya un progreso.

La declaración de la Cumbre Euromediterránea, tras toda la verborrea, se puede resumir en esto:

Terrorismo: caca; Terroristas: señores malos.

Como dijo aquel ministro en la época de gobierno del PP, también a micrófono abierto: "¡Manda huevos!"

A FAVOR DE UNOS VASCOS, EN CONTRA DE OTROS (De ciudadanos responsables o irresponsables)

2005-11-28T08:43:00.000+01:00

Vean, vean, estimados caballeros, una nota que me ha llegado, cuyo autor me ha dado permiso para publicar cuidando su anonimato.

Ahora que se tramita la LOE, ahora que los aliados del Gobierno son confesos secesionistas que apoyan a ETA en Perpinán, ahora que Cataluña..., parece pertinente no ser políticamente correctos, sino reconocer que los problemas de educación y convivencia que vivimos en España no son cosa de políticos, sino que parte del problema reside en la propia sociedad civil. Los ciudadanos son también responsables de sus propios males. Decir esto no da votos, pero es la verdad. Argumentar que en Cataluña nadie se preocupa por el Estatut, que eso es una cosa de "políticos", o que en el País Vasco la mayoría quiere la paz, pero ETA no lo permite, es una falacia, si con ello se pretende exonerar a los ciudadanos de sus propios actos decisorios. Señores, la democracia, a diferencia de los sistemas totalitarios, exige responsabilidad al ciudadano. Los políticos halagan a los votantes, des-responsabilizándoles, pero cualquier demócrata debe admitir que los problemas de una nación son de sus ciudadanos. La representación democrática no es enajenación absoluta al modo leviatanesco, sino comisión temporal.

Por todo ello, me gustaría hacerles llegar una nota que considero, por su brevedad, morijeración y sentido común, digna de ser leída:

"Un padre vasco puede educar a su hijo en el nacionalismo romántico. Nada de ilegítimo hay, al contrario, en promocionar los valores, costumbres y lengua de un pueblo. Pero el paso del nacionalismo sentimental al nacionalismo político puede convertir al hijo en un asesino o, como poco, en un defensor de asesinos. Y, entre éstos (los asesinos y sus defensores), hay poca diferencia: la pulsión de un dedo, no más."

PASEN Y VOTEN, SEÑORES (2)

2005-11-25T13:16:00.000+01:00

El Madrid quiere su opinión.

¿Qué hacemos con éstos y los otros?

PASEN A VOTAR

SEÑORES, DIOS EXISTE. YO LO HE VISTO

2005-11-25T08:49:00.000+01:00

Hoy finaliza la dieta política. Debo confesar que me he tenido que reprimir un poco para no abordar cuestiones políticas. Entre risa e indignación discurre lo político en España.

Pues bien, hoy quisiera hacer un homenaje a algunos de mis espíritus predilectos. Ellos demuestran que Dios existe, pues no es posible tanta grandeza en una alma humana sin el concurso divino.

__________________________________

Ningún ser humano puede custodiar en su interior los espacios míticos del más allá sin perecer de inmediato. Por eso Dios redactó el Requiem del final de los tiempos a través de la herramienta más maravillosa del tiempo histórico.

Mozart o El instrumento de Dios

Ningún ser humano puede serlo tanto, sin que el Todopoderoso le haya ayudado a esculpir con meras manchas de tinta el símbolo inmortal de la criatura humana. Don Quijote es el absoluto de la vida. Inteligencia, sonrisa, piedad más reales que la realidad del día.

Cervantes o La pluma de Dios

No es posible que una criatura finita pueda atravesar el espacio de lo eterno con sólo mirarse a los ojos.

Rembrant o El autorretrato de Dios

Ningún hombre, por santo que sea, puede cantar al silencio divino sin la directa intervención de la palabra indecible de lo alto.

Juan de la Cruz o El silencio de Dios

No se puede firmar la defunción de Dios, sin que Dios nos haga caer en los brazos de la locura.

Nietzsche o El forense de Dios

__________________________________

Señores, Dios existe, yo lo he visto: su rostro era el de un hombre.

¿LA MÚSICA ESPAÑOLA ES UNA MIERDA? (Hay buenas excepciones)

2005-11-24T08:54:00.000+01:00

Al Ajimoroji, por aquellos tiempos

en los que las anchoas volaban misteriosamente

________________

La música pop española es una mierda. Lo es desde el nacimiento del pop. Vale que en los tiempos franquistas no se pudiera hacer más, pero incluso, en aquella época, nacieron bandas memorables que casi no recuerdan quienes estuvieron allí. Así, por ejemplo, Los Íberos, cuarteto genial que hubo de ceder en el recuerdo y la popularidad ante creadores natos como Miguel Ríos (Maik River para los amigos paletocosmopolitas) o melodías como un rayo de sól uooo o filigranas emocionales como las de El duo Titánico (ja).

* * *

Desde entonces no hemos aprendido mucho, en lo que a industria se refiere. Creadores potentes siempre ha habido, pero o bien no ha habido infraestructura para darles promoción o bien el público pedía emociones más digeribles.

Los setenta no se salvan. Entre el rock andaluz y sinfónico y los cansautores progre-patéticos, era fácil que la generación de los 80 sobresaliera como las más potente y desenfada de nuestra historia.

* * *

El niñato progre, El roquero de risa,

El genio ovejuno y El triste

* * *

Sin embargo, viendo lo mal que ha envejecido la musa del momento y lo bien instaladita que se la ve en el subvencionismo socialista, observamos que aquellos chavales de los 80 han sabido seguir a la perfección el camino cultural de la generación anterior.

* * *

La Musa del Ministerio de Cultura recién levantada

(Lo que está detrás es Carmen Calvo disfrazada de Calvo)

* * *

De los 90, no me quedan recuerdos. ¿O es que no hay nada que recordar?

Y sin embargo, queridos amigos, he escuchado a muy buenos grupos en locales de ensayo. He escuchado temas inolvidables en locales de ensayo. He visto una enorme creatividad en locales de ensayo. ¿Y?

Los grupos de última hornada, de finales de los 90 hasta hoy, constituyen la mediocridad más insultante de la madurez musical española. Como siempre, aquí vende lo peor. Y luego lo llaman indie o cosas así, para diferenciarse de lo comercial. ¡Qué risa, tía Felisa! Si ustedes escuchan la Buena Vida sabrán a lo que me refiero, y si se adentran en la pedantería torpe y deficitaria de los Planetas, sabrán a qué me refiero. Lo peor del pop es lo más sobresaliente en las listas mentales de los llamados entendidos en música española. La producción de la música indie es asquerosa: todo suena igual. Son pretenciosos, culturetamente naïf, rebeldemente previsibles, aburridamente andergraun... Y sí, en eso tienen razón: son andergraun, bajoterrestres, "lombriceros", como diría el amigo Duarte.

Hay salvedades esperanzadoras. Hay grupos que sin hacer ruido, se van haciendo un hueco de respeto y seriedad inusitados en nuestra música popular. Lo mejor de esta banda es que sólo son españolas en sentido geográfico. No hay nada de ellos que suene ni a industria ni a andergraunismo español.

* * *

Suenan universales como una banda sonora de la película vital de cualquier chaval de Occidente. Por eso, tal vez, han tenido el acierto de no incluir voces en sus temas. Que se callen las lenguas y que hablen los dedos. Pasen y escuchen señores.

Uno ya está viejo para interesarse por la mística del pop. Quiero decir, por los intereses vitales de los componentes, por las incertidumbres y caminos de las subjetividades.. y todo eso que tiene que ver con entrevistas, imagen, estética y demás. No merece la pena lo que dice de ellos la prensa musical al uso (cuyas críticas son bastante positivas. Véase Rok de Lux). Ni siquiera es necesario leer ni escuchar lo que los mismos componentes de la banda cuentan si lo comparamos con los temas que ofrecen. Los instrumentos han hablado. Así que Pasen y escuchen señores.

SÍNTESIS ANTROPOLÓGICA ("Un día en la vida")

2005-11-23T08:45:00.000+01:00

A los Llybes, por lo no sido

Como decíamos ayer, vamos a continuar esta dieta política que nos hemos impuesto, en forma de post de antropología musical. Ayer decíamos que tal vez hoy lleváramos a cabo un análisis de "A day in the life", para mostrar que la dialéctica humana lennon-maccartneyana se sintetiza en el corpus musical de los Beatles. Considero que el mayor esponente de esta tesis lo encontramos en la canción antedicha.

A day in the life

(un poco de ontología musical)

Este tema constituye en el fondo una aparente yuxtaposición de dos canciones diversas. La primera parte pertenecería a Lennon y la segunda a McCartney.

La primera parte empieza con unos sencillos acordes de guitarra, que evocan la sencillez de los primeros esplendores, tímidos, del amanecer que viene. De inmediato, entra el piano, para dar nobleza a los destellos iniciales, y la base rítmica, para dar estabilidad al día melancólico que se avecina. Entonces, la voz que se impone sobre el nuevo día es la del hombre, triste, que nos da la contraimagen dolorida de lo humano. Así, en unos pocos segundos, tenemos un día triste remarcado por una vida triste. La síntesis de lo natural y de lo humano en un puñado de notas simples. El día nace con la sencillez sonora de los acordes, de la misma manera que la vida humana se despierta con la tristeza de la narración de lo trágico en el periódico. Esta primera parte es absolutamente lennoniana, y evoca el canto elegíaco que toda alma sensible siente frente a la evidencia de lo perdido en el presente.

Para entender la segunda parte, es esencial captar el puente musical caótica que nos lleva de una parte a otra. Ambas partes están unidas por una escala en la que la melancolía de la primera parte se va diluyendo en profundos agudos chirriantes que parecen que nos llevan irremisiblemente a la tragedia en que desemboca toda elegía. Sin embargo, el puente caótico finaliza con un golpe grave, que neutraliza el surgimiento de la tragedia, y abre el camino de una paz posible entre el dolor del día. Es estonces cuando comienza la segunda parte, claramente maccartneyana.

Ya no tenemos una sencilla sucesión de acordes de guitarra, como en la primera parte. Ahora lo que domina es el bajo y los graves, que vienen a dar consistencia física y vital a los alados lamentos de la primera parte. Frente al dolor elegíaco, McCartney nos ofrece el día de un burgués ordenado, que se levanta, no cuando amanece, como en la parte de Lennon, sino cuando suena el despertador. El deber del trabajo, la felicidad hogareña, es lo único que puede salvarnos de la evidencia de la harmonía del dolor natural y humano. Un día en la vida de un poeta deja paso a un día en la vida de un burgués.

Sin embargo, este juego de síntesis está lleno de ironía. La felicidad tranquila del hombre sencillo y trabajador dura poco. La consistencia de los bajos, la rotundidad de los graves, son igualmente frágiles, y caen para dar paso al canto lejano de la melancolía, que vuelve a unirse en la recuperación de la primera parte. Y esto sucede porque, en el fondo, es el mismo hombre aquél que se lamentaba en la primera parte y el que se despierta feliz en la segunda. La felicidad es posible, pero si hay en ella el espacio propio de la ironía. Ser feliz sin ironía es una impiedad; pues siempre nos espera, a la vuelta de la esquina, el lamento sonoro del dolor de ser hombre. Así, pues, parece que se impone la primera parte... . Pero también la melancolía requiere su ironía. No puede imponerse de modo absoluto en la vida, pues de este modo, la debilitaría hasta la impotencia, o la haría estallar en la violencia. Por tanto, la aparente vuelta al estadio melancólico de la primera parte, termina con un nuevo final caótico mitigado, en el que lennon y mccartney nos avisan de que lo irracional es lo que queda siempre que rascamos la piel de las certezas del hombre, ya sea la certeza melancólica del dolor o la certeza vital de la alegría.

ANTROPOLOGÍA MUSICAL (O tipología humana)

2005-11-22T08:40:00.000+01:00

A Fco. Miguel

Como decíamos ayer, esta semana vamos a dejar de lado la política para dedicarnos a cuestiones más ondas, profundas y sentimentales. No, señores, no, no vamos a hablar de psicología, sino de música, pero en un sentido alejado del periodismo musical. Comenzamos.

_____________________________

Uno, en sus tiempos mozos, llegó a formar parte de algo así como un grupo de rock. Algunos viejos amigos, incluso, llegaron a ser teloneros de los Iron Maiden en los ochenta, y en el 2005, algunos jóvenes amigos han llegado a sacar un magnífico disco. Con todo ello pretendo mostrar que he tenido ocasión de hacer antropología musical in situ. Tengo alguna noción de los vericuetos subjetivos por los que pasa un músico pop. Tras largos años de estudio en el mundo del rock (ja), considero que puedo extrapolar una conclusión antropológica decisiva, que puede cambiar los arquetipos de la antropología para siempre.

Hoy, 22 de noviembre de 2005, afirmo: Sólo hay dos tipos de seres humanos

1. Aquéllos que adoran a John Lennon.

2. Aquellos que adoran a Paul McCartney.

Y alguno dirá: ¿Y aquéllos que pasan de uno y de otro? Esos, entonces, caen bajo la categoría de los que aman a los Beatles sin saberlo.

Y alguno dirá: ¿Y aquéllos que adoran a uno y a otro? Esos, entonces, caen bajo la categoría de los que aman a los Beatles sabiéndolo.

1. Aquéllos que adoran a John Lennon

El arquetipo Lennon refiere a ese tipo de ideal de vida que va, desde la violencia juvenil a la pacificación del mundo en la madurez. Sabido es que el genio de las gafas redondas fue un verdadero chico malo en su juventud. Salía a buscar camorra. Pero, ¡ah, vida bendita!, se cruzó en su camino la salvífica chinita y se jodió el invento: de la violencia violenta, Lennon pasó a la violencia pacífica. Pero, bueno, let it be. Ser un Lennon significa asumir esa idea de autenticidad y genio, de rebeldía perpetua, de carisma místico que aureolaba al miope de Liverpool.

Un lennon es aquel que anhela conservar la inmediatez de la juventud, para estamparla en la cara del conservadurismo y del conformismo. Es curioso que a los lennon, incluso, les causa un poco de placer que su mito hubiera sido asesinado, pues este final le da un halo de mayor grandeza. Tal vez un lennon auténtico aspira a ser lo suficientemente grande como para que alguien desee matarle. Hay en todo lennon una teórica afición por la tragedia y la grandeza. Ser un lennon es, en cierto modo, encarnar aquello que Nietzsche denominó como lo dionisíaco.

2. Aquellos que adoran a Paul McCartney.

Bueno, el mundo es dialéctico; por eso, frente a los lennon, existen los mccarteneys. Los mccarteneys representan el polo opuesto del tipo humano anteriormente descrito. Un mccarteney es un tipo de hombre que aspira al sosiego, a la paz inteligente, es decir, a la no violencia impuesta por la racionalidad. Frente a la intuición carismática que irrumpe en el genio de un lennon, los mccarteneys aspiran a la creación intuitiva sosegada.

Por eso Yesterday es la mejor canción de la historia: en ella hay un cúmulo de belleza intuitiva y de racionalidad propias de toda creación clásica. Muchos lennon, en el fondo, cuando afirman que McCartney está acabado, en el fondo le culpan de estar vivo, no soportan el paso victorioso y tranquilo del genio por la vida común. Los lennon aspiran a la grandeza irreversible, que se impone sobre la vida; mientras que los maccartneys someten el genio a lo vital, y por eso su grandeza termina siendo la grandeza de estar vivo, es decir, finaliza en ser ordinario. Ser un mccarteney es, en cierto modo, encarnar aquello que Nietzsche denominó como lo apolíneo.

_____________________________

Esta perfecta dialéctica humana dio lugar al nacimiento del mejor grupo de la historia (esto no es negociable). Esta tensa y perfecta sincronía se rompe cuando la creatividad fingida, culta y anti-intuitiva del yocoonismo infecta con proclamas aprendidas lo que es inuititivo sentimiento y racionalidad.

* * *

Mañana, o tal vez pasado, en fin, cuando considere inoportuno, trataré de demostrar esta tipología con un análisis de "A day in the life".

REAL MADRID - 0 - F.C. BARCELONA 3 (¡Viva el Madridismo!)

2005-11-21T08:46:00.000+01:00

Hoy voy a hacer un par de reflexiones futboleras. Incluso, he decidido que esta semana voy a dejar un poco de lado la política para llevar a cabo un profundo y lombricero análisis de antropología futbolística y musical. Y quiero empezar por el clásico Madrid-Barça de este sábado.

El equipo catalán nos dio un repaso importante. Primero uno siente indignación; después vergüenza y al final, sólo le queda reconocer la superioridad aplastante del contrincante. Así, pues, ¡enhorabuena al equipo azulgrana! (esto, no se crean, me da un poco de angustia escribirlo)

Y sin embargo, uno no puede decir lo mismo de la afición del Barça ni del club como tal. Los jugadores barcelonistas nos dieron una lección en el campo, pero los madridistas la dimos en las gradas.

Estadio Santiago Bernabeu

Uno no puede dejar de comparar el señorío de todos aquellos madridistas (que se quitaron el sombrero ante el genio del Ronaldinho en forma de ovación) con aquellos encuentros vergonzosos y llenos de resentimiento en que los aficionados azulgrana tiraban cabezas de cerdo, mecheros y toda clase de griterío colérico contra Figo. Los madridistas silbaron moderadamente a Eto´o, dentro de los esquemas propios de la rivalidad. Nada que ver con lo que hicieron los catalanes en su momento, incapaces de reconocimiento y perdón contra el portugués. Y sin embargo, los madridistas podían haber arremetido contra el camerunés, pues éste no sólo nos insultó públicamente, sino que, tras el primer gol, su gesto fue el mismo de siempre: picar a la grada y encararse con el palco. Sólo Puyol le paró los pies. Este gesto, tan lleno de resentimiento, cuadra muy bien con los esquemas del espíritu azulgrana: por eso, considero a Eto´o como un genuino barcelonista. Pero los madridistas no entramos al trapo. Es una característica enfermiza del Barça estar siempre pendiente del Madrid. Esto se revela en la propia TV3, que siempre procura insuflar el máximo desprecio al equipo blanco. Por el contrario, en TeleMadrid no ocurre nada de eso. Los madridistas detestamos al Barça; esto es un deber; pero vivimos pendientes del Madrid, no del Barça.

En fin, amigos: que los madridistas somos unos señores; perdemos mejor de lo que otros ganan. Y que esto sirva de aviso al genio Ronaldinho, pues el club azulgrana a veces tiene como norma el olvido y a veces echa por la puerta de atrás a quienes más han dado por ellos (caso Guardiola).

Todo esto lo digo para que se vea que la rivalidad sigue; que no se piensen los catalinos que los madridistas hemos dejado de profesarles todo nuestro "aprecio".

Espero que esta semana no hagan el ridículo en la Liga de Campeones. Suele sucederles. Cuando cruzan las fronteras de España no son nadie. Son un gran equipo, ¡lástima que fallen siempre en los momenos decisivos en Europa! En eso, hay que admitirlo, el Barça da un poco de pena: tienen una copa de Europa, y les hace tanta ilusión que compraron el terreno de juego en que la ganaron. Menos mal que al Madrid no le dio por lo mismo. De haberlo hecho, habríamos tenido que arrendar media Europa. En fin: sois los eternos segundones, pero hay que reconocer que nos disteis un baño importante.

P.D. ¡VAYASE SEÑOR LUXENBURGO!

¡HALA MADRID!

2005-11-18T13:17:00.000+01:00

Les vamos a dar la del pulpo a los amigos culés

¡¡¡HALA MADRID!!!!

¡¡¡VAMOS MADRID!!!!

noble y bélico adalid

caballero del honor

Buen finde a todos

(incluso a los culés)

¡LOE OE OE OE! (O negociar con las prisas es mal asunto) 2ª época

2005-11-18T09:11:00.000+01:00

No es por llevar la contraria, pero ahora que Zapatero está bajo mínimos, voy yo y me pongo a defenderlo. Pero, ¡ah!, ¡los juegos del corazón son inefables, capaces de llevarnos del odio al amor en un vuelo! Éste que suscribe, confeso e impenitente anti-zapateril, el otro día afirmaba que nuestro Presidente no se limitaría a hacese la foto con los anti-LOE, y que si esto sucedía, sería culpa de los anti-LOE por no haber sabido administrar el caudal de legitimidad de la manifestación. Pues bien, según parece, llevaba razón: No ha habido foto, sino apertura de negociación. Hemos de reconocerlo: Zapatero ha escuchado a quienes desean poner un poco de sensatez en la indigna ley de educación socialista.

Pero, ¡ah! ¡los juegos del corazón son inefables, capaces de llevarnos del amor al odio en un vuelo! Aunque la ingenuidad es un estado natural en mi alma (que vaya usted a saber por dónde anda), a veces se ve sobresaltada por un brusco ánimo crítico. ¿O tal vez es al revés? ¡Oculta es el alma del hombre al hombre como los bolsillos de un pantalón alado! Pues bien, mucho me temo que en esta apuesta de negociación puede haber gato encerrado. Zapatero ha prometido dialogar, no ha dialogado; ha dicho: "De acuerdo. Yo les escucho. Abriremos una negociación. Pero deprisita, eh, no vaya a ser que no se cumpla mi voluntad." La trampa puede estar aquí: Zapatero se comprometió a negociar algunos de los aspectos de la reforma educativa y a que "el tiempo de la tramitación parlamentaria no sea obstáculo para el acuerdo".

Con ello, el astuto malandrín presidencial, lo que hace es reducir el espacio de la negociación. ¿Qué ley se va a tramitar si todavía, se supone, está en período de negociación con la sociedad civil? ¿Quién va a marcar los tiempos: el parlamento o la sociedad civil? No se está mezclando el concepto de negociación de la sociedad civil con el Gobierno con el concepto de enmienda parlamentaria? A mi modo de ver, un genuino diálogo socio-político de la ley debiera ser así: suspender cautelarmente la ley; negociarla con la sociedad civil; tramitarla en el parlamento, en su texto definitivo y consensuado, para que la oposición plantee las enmiendas que considere; ponerla en vigor. El presidente quiere forzar los tiempos de la negociación. Eso no es honesto. ¿Es un diálogo trampa? No se puede tramitar aquello que está por definir. Que mal pensados somos.

REBELIÓN EN LAS AULAS (De niños moros y cristianos)

2005-11-17T12:45:00.000+01:00

Me cuenta un amigo profesor una anécdota enormemente significativa.

En un colegio concertado de Madrid (cuyo nombre, por motivos obvios, no diré) empiezan a surgir problemas de integración alarmantes.

La siguiente historia da cuenta de que la integración multicultural cacareada no va a funcionar porque, en privado, las familias españolas no educan en valores plurales, pues, sencillamente, es muy difícil cuando la marginalidad y la delincuencia están tan fuertemente vinculadas a la inmigración.

En este colegio ha empezado a funcionar la cuota de inmigrantes que el Gobierno impone a los concertados. Pues bien: una niña marroquí ha entrado en el aula con su típico pañuelo. La reacción de los alumnos fue siniestramente divertida: al observar que a la niña se le permitía llevar el pañuelo, ellos se puesieron sus gorras. Problema: las gorras están prohibidas en clase, pero el profesor tuvo que callarse. Asimismo, otra niña "cristiana" dice que la marroquí huele mal y que por eso no quiere estar a su lado... Y todo esto en una semana en un aula de 1º de ESO.

¿Qué puede hacer el profesor ante esta situación? ¿Acaso no se está cometiendo un error con la manía de la cuota a los desfavorecidos? ¿No es forzar la situación querer integrar por cuotas? Los niños no mienten: si miran con malos ojos a la nueva compañera, es porque algo y alguien les enseña a mirar así. El gobierno quiere que los profesores arreglen por ley lo que ellos son incapaces de hacer por su maniático antirrealismo.

Y son niños; ya veremos cuando sean adolescentes. Se van a integrar los unos a los otros a golpes.

ZAPATERO ES UN CHISTOSO (O cómo el payaso simpático se convierte en el payaso triste)

2005-11-17T09:16:00.000+01:00

Pido a quien tenga poder para ello, que no dejen salir a Zapatero de España. Nosotros le soportamos porque no tenemos más remedio, pero es insufrible que cruce nuestras fronteras para hacernos el hazmerreir del mundo. Ayer, nuestro insigne estadista, en Marruecos, hizo chistes como éste en la celebración de la independencia de Morruecos:

"El acierto en la orientación del Gobierno, bajo la dirección de vuestra Majestad, apoyado en el deseo del pueblo marroquí de prosperar en libertad, es la clave que permitirá superar todos los obstáculos. El afianzamiento de la democracia y las libertades siempre será la mejor garantía de éxito"

A ver, ¿qué hacemos? ¿Nos reimos o lloramos? Porque una cosa es la cortesía diplomática, pero otra es la injuria a la inteligencia.

-------------------------------------

Zapatero con el adalid de la libertad marroquí

-------------------------------------

Lo peor es que, al contrario que Dominique de Villepin, Zapatero "no mencionó expresamente los problemas actuales de la inmigración." De qué va todo esto: Hace unos días, con el rabo entre las patas, fue a pedir un compromiso formal a Francia para luchar conjuntamente contra el terrorismo, y luego, cuando ha de dar un aviso legítimo al país que más problemas nos causa, le tiene que hacer el trabajo el francés.

Por favor, que no le dejen salir, que ya está bien de hacer el ridículo... Aunque, si quien tiene que salir es Barrilete Moratinos, estamos jod... . Yo voto porque nos represente Manolo el del Bombo. Su complexión es como la del ministro de exteriores, pero es más patriota.

¿Aceptan la propuesta, señores?

-------------------------------------

¡Manolo, ministro de exteriores!

-------------------------------------

¿PENA DE MUERTE O CADENA PERPETUA? (La justicia española a debate)

2005-11-16T08:57:00.000+01:00

Cuando la justicia es blanda con el criminal hasta el exceso, es injusticia.

Cuando las penas blandas se reblandecen con reducciones de pena, es injusticia.

Cuando la reinserción de los presos se anteponen a la seguridad de los ciudadanos, es injusticia.

Cuando los criminales son considerados víctimas sociales, es injusticia.

* * *

Tony Alexander King ha sido condenado a 36 años de cárcel por la violación y asesinato de la joven Sonia Carabantes. Y todavía tiene pendiente otro juicio por idénticos crímenes. No cumplirá los años porque los violadores, en prisión, son siempre beneficiados por su buena conducta.

----------------------------

Tony Alexander King

Asesino y violador. Dentro de unos años volverá a la calle

----------------------------

Es indignante. Se habla de violencia doméstica, pero se oculta la realidad más sangrante de la agresión contra las mujeres: al año hay más violaciones y agresiones de todo tipo contra la mujer que casos de violencia doméstica. Nos quieren hacer creer que el problema de la violencia contra las mujeres está casi exclusivamente dentro de los hogares, cuando la realidad es que las mujeres, donde más sufren crímenes, es en la calle, y además con la "complicidad" de un sistema penal que apenas castiga. Y yo les pregunto a ustedes, en escala ascendente: En este tipo de casos:

1. ¿Estaría de acuerdo con el cumplimiento íntegro de la condena?

2. ¿Estaría de acuerdo con la imposición de cadena perpetua ?

3. ¿Estaría de acuerdo con la pena de muerte?

Yo no lo tengo claro en absoluto, pero siento una evidencia: las gente de bien está desprotegida.

Saludos, amigos, tristes saludos.

ESTATUT DE MURCIA (Sí qué pasa, los murcianos quieren ser independientes, ¡acho tío!)

2005-11-15T13:06:00.000+01:00

Miguel me acaba de enviar un imeil en el que me pasa el nuevo Estatut de Murcia. Lo pego para ustedes, queridos amigos, y que tiemble Cataluña y el resto de España: Los murcianos atacan. Por cierto, felicidades, Miguel, por el año cumplido con Unidimensional

------------------------------

ESTATUT DE MURCIA

REFORMA DEL ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE LA REGIÓN MURCIANA

PREAMBULO

Murcia, ejerciendo el derecho que le reconoce la constitución manifiesta su voluntad de constituirse en Reino Independiente las terceras semanas de mes. En esta hora solemne en que Murcia recupera su libertad, rinde también homenaje a todos los hombres y mujeres que lo han hecho posible.

TITULO PRELIMINAR: DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1. Murcia es un Imperio, o por lo menos lo vale

Artículo 2. El Imperio murciano está compuesto por los territorios actuales más los que se reclaman por razones históricas como en justicia son, Orihuela, la Vega Baja hasta Guardamar, La Torre de la Horadada, Hellín ,naciones bañadas por el trasvase Tajo-Segura, la totalidad de la provincia de Albacete, las poblaciones de Huercal-Overa, Vélez Rubio, Vélez Blanco, José Vélez y Cartagena de Índias.

Artículo 3. Escudo. Nuestro escudo estará compuesto por la figura un ladrillo del 6 escoltado por cuatro campos de golf y en sus vértices cuatro plantas desalinizadoras sin inaugurar.

Artículo 4. Himno. El Himno de Murcia a diferencia del vecino país Ex Paña tiene letra pero no tiene música.

Artículo 5. Por el culo te la hinco. (Nombramiento de Camacho como hijo predilecto y embajador internacional.)

Artículo 6. Serán ciudadanos de Murcia todos aquellos nacidos en el Reino de Murcia o en los territorios de ultramar (Isla Perdiguera)Artículo 6. Lengua. La lengua oficial del Imperio es el Hispano-Panocho, todo murciano tiene el derecho y el deber de conocer su lengua. Las instituciones imperiales promoverán su uso y serán especialmente escrupulosas de que en dicha lengua vengan traducidos los billetes de banco, entradas de fútbol y los tikes del Mercadona. Los que no sepan hablarla irán a clases los martes y jueves después de comer.

Artículo 7. En el proceso de normalización lingüística de nuestro idioma se eliminará la grafía “g” que será sustituida por la jota, llamada, a partir de ahora, “jota murciana”.

Artículo 8. La bandera. Murcia tendrá dos banderas, una azul celeste y otra negra que se usarán respectivamente de día y de noche para no ser vistas.

TÍTULO PRIMERO

Artículo 1. Financiación. El tesoro imperial será sufragado por un impuesto inversamente proporcional a la riqueza de sus súbditos así como por un canon sobre el champú y el papel higiénico y solidariamente por lo que le sobre a Cataluña.

Artículo 2. Con la aprobación de este articulado se colman lasreivindicacioneshistóricas de Cartagena y así pues por fín CARTAGENA ES UNA PROVINCIA sin discriminación sobre el resto de las que componen el Imperio murciano.

Artículo 3. Todas las provincias dependen orgánicamente de Murcia capitalcomo capital del Imperio, incluida Cartagena.

Artículo 4. La Asamblea es la cámara de representación de todos losmurcianos y estará constituida por un solo escaño

TÍTULO SEGUNDO

Artículo 1. Moneda. La moneda del imperio es el Valcárcel, divisible a su vez en piezas de menor valor, así 1 Varcárcel equivale a 100 Mariantonias ,1 Mariantonia equivale a su vez a 5 Collados.

Artículo 2. La unidad de medida es el metro urbanizable

Artículo 3. El metro urbanizable se divide en 10 miajas. La unidadfraccionaria de la miaja es la miajica, también llamada chispitiquia. Es decir, son lo mismico.

Artículo 4. La Narbona cúbica es la medida de capacidad. La Narbona cúbicase mide al revés. Ejemplo: un pantano lleno es igual a 0 narbonas, unpantanovacío esigual a una panzá de narbonas.

Artículo 5. El imperio murciano protegerá el Río Segura para evitartrasvasesdesde éstea otras cuencas. El Segura pasa a ser navegable hasta Cieza.

DISPOSICIONES ADICIONALES

Artículo 1. El poder en el Imperio murciano emana del pueblo. El puebloemana de Prima y la Prima Hermana ya hace años no vive en el pueblo

Saludos a Murcia

ANTONIO GALA SE PIRA (O la satisfacción de decir adiós a la sensiblería literaria) Con un parecido razonable

2005-11-15T09:00:00.000+01:00

El sistema educativo va de cucu. Pero señores, acabo de leer una noticia que me reconcilia absolutamente, al menos durante unas horas, con la cultura española. Antonio Gala ha presentado su libro póstumo.

-----------------------

El eximio poeta, Antonio Gala,

ante su libro de pócimas venenosas

-----------------------

No, queridos amigos, no es que haya fallecido, Dios no lo quiera, es que el señorito andaluz no podía esperar a la muerte para publicar su libro de despedida. Y yo me pregunto ¿con ello se terminarán ya esas largas entrevistas plenas de vacua sensiblería que hacen el interior pepsicola a las marujas y culturetas de segunda? ¿Con ello también se dejará de obligar a leer a los estudiantes su pésima obra de teatro, de cuyo nombre mención no haré? ¿Con ello nos libraremos del literato angelical, que según dicen las malas lenguas, tiene una mala leche sólo equiparable a su meliflua superficialidad?

Ya sé que soy un insensible, incapaz de sentir el más mínimo latido en el pecho a leer al gran rapsoda andaluz. Pero es que yo soy más prosaico, y me ha gustado siempre más otro tipo de lectura, como las palmas de mis manos o los versos de las musarañas. A mí me llena más la poesía francesa de, por ejemplo, Gargamel, del que no me cabe duda que es el alter ego y el doble espiritual de Toni Gala, pero más tierno y profundo.

-----------------------

El poeta galo, Gargamel,

en un momento de la lectura pública

de su último poemario

-----------------------

Dicho queda: soy un insensible.

P.D. "¿Y hoy no dirás nada de Zapatero?" -me preguntas mientras clavas tu pupila en mi pupila azul:

Bueno lo peor que puedo decir hoy es: A Zapatero le gusta la poesía de Gala. Con ello creo que le humillo bastante.

¡LOE OE OE OE! (España 5, Zapatero 1)

2005-11-14T09:16:00.000+01:00

Tal vez he mezclado algo en el título. Lo cierto es que este finde ha habido dos perdedores: Slovaquia y Zapatero, que ante la presión de la delantera arzobispal y ppera, ha tenido que recular hacia la defensa, para vencer al contrataque, consiguiendo la foto del diálogo. El Presidente admite sugerencias. Debemos reconocerle el beneficio de la duda: tal vez negocie. Lo que no es de recibo es arremeter contra el Presidente visceralmente. Ya ven, por poco y me pongo a defender al inefable José Luis. Ahora los convocantes dicen que la invitación de Zapatero al diálogo no será más que para hacerse la foto. Si Zp no les hubiera querido recibir, dirían que es un hipócrita que no escucha a la gente, porque no les quiere recibir a pesar del clamor. Le podemos negar muchas cosas a nuestro Presidente: inteligencia, oratoria... Pero hombre, si nos da lo que pedimos, no digamos que no lo da. Zp ha ofrecido una reunión y escuchar propuestas. Me parece impecable. Ahora les toca a ustedes, señores anti-LOE, conseguir que esa reunión no quede instrumentalizada en una mera foto (como sospechan). La responsabilidad es de ustedes. Si queda en mera foto la manifestación del sábado contra la LOE, la culpa será de ustedes por no haber sabido aprovechar su fuerza, y tendrán que reconocer que Zp les ha tomado el pelo.

Los primeros post de esta bitácora estuvieron dedicados a la LOE y sus desaguisados. Me repugna la ley. No voy a entrar en ella. Ya lo he dicho otras veces. Es pésima. Y punto. Lo dicen en privado incluso profesores votantes del PSOE de toda la vida. Sin embargo, no estoy feliz por la manifestación del sábado: este que suscribe considera que quienes debían haber salido a la calle, masivamente, eran los profesores. Quien debiera salir a decir "basta ya" de estatalización de una pedagogía infame son aquéllos a quienes se les doblega para que impartan asignaturas con modelos de enseñanza que no creen porque saben objetivamente que son ineficaces. Señores, la docencia es una de las profesiones que causa más bajas por depresión en toda España. Tal vez por ello no salieron a la calle, pues están zombis con el tratamiento, y una manifa de empastillados no queda bien.

Siempre me estoy quejando de que en España el núcleo del debate se hurta de la opinión pública. El PSOE ha querido desnaturalizar la protesta, diciendo que era una mera demostración de la capacidad de manipulación de la Confe Espiscopal y del PP sobre un millón de ideologizados. Asimismo, la Iglesia ha conseguido que la asignatura de religión pase al centro del debate sobre la LOE, cuando el problema va mucho más allá, y quienes verdaderamente lo conocen y padecen son los docentes. En fin: ni con unos ni con otros. Yo digo: ¿dónde están los profesores? Pues donde debían estar: viendo el partido con una caña.

Tal vez no hubo dos perdedores este finde, como decía al principio de esta entrada: si la LOE sale adelante con enmiendas agenas a la realidad educativa, perderemos todos.

PASEN Y VOTEN, SEÑORES

2005-11-11T08:58:00.000+01:00

¿Cree usted que se dan las circunstancias en España para que se produzca una revuelta popular similar a la de Francia?

QUE VIENE SAN NICOLÁS (SARKOZY) Carta a los niños de Francia y España

2005-11-10T09:07:00.000+01:00

Cuando veas las barbas de tu vecino pelar, por las tuyas a remojar. Francia arde; España arderá. Si seguimos igual de solidarios, igual de ingenuos, igual de irresponsables, lo pagaremos. Llegan las Navidades y yo quiero pedirle a San Nicolás un Sarkozy para España. No es que el tipo me caiga especialmente bien, sin embargo, considero inmejorable su propuesta de expulsión de todos aquellos inmigrantes (con o sin papeles) que hayan tenido que ver con el terrorismo callejero de los últimos días.

Mi querido San Nicolás: me he portado muy bien, y me gustaría que me concedieras que en España se expulsara hoy mismo a cualquier inmigrante, con o sin papeles, que cometa un delito...

___________________

Muñeco que pedirán el día de San Nicolás

los niños franceses

Señores, la segunda generación, los hijos de los inmigrantes, ya están creciendo, y no precisamente en las mejores condiciones. Se crían en la marginalidad (pasen y vean Lavapiés), sin arraigamiento y mitificando los valores que dejaron sus padres en la tierra de los mayores. Mal asunto. Pregunten en los institutos: la mayor parte de los jóvenes españoles no se relacionan con los hijos de inmigrantes, y éstos hacen piña de resentimiento. Señores, los inmigrantes vienen aquí a ser pobres; eso es lo que constatan sus hijos y reaccionan con violencia contra un Estado al que consideran a la vez como culpable y custodio de sus derechos (en forma de ayudas sociales que no les llegan).

Ayer vi las estadísticas de delitos cometidos en España. Siento no tener la página a mano para enlazarla. Pero creo recordar que más del 80% de los delitos los cometen inmigrantes. Esto debe hacernos pensar en dos cosas: en primer lugar, en proteger y dar cobertura social a cuantos se encuentren en una situación legal en nuestro país; en segundo lugar, en expulsar de manera inmediata a todo aquél, con o sinpapeles, que incumpla la más mínima ley de faltas... De otra manera, pagarán justos por pecadores y la integración se sustituirá por odios irreconciliables.

Me permito un vaticinio: la solidaria y pacífica España de hoy, si no recula y se pone dura, será el país en el que con más rigor se extenderá el odio extremista contra los inmigrantes. Siempre nos pasa igual: por no poner remedios razonables, reaccionamos con estallidos pasionales. Cruzada preveo. Aunque, claro, más que una previsión, con el feminista éste, que tiene empastillada a 1/4 y mitad de la ciudadanía, mi previsión es una triste certeza.

___________________

Muñeco que pedirán estos Reyes

los niños españoles

(Foto por gentileza de "La Taberna del Rey")

¡ALERTA! HAY UN TROLL SUELTO... ATIENDE AL SILBIDO DE CRUNCH

2005-11-09T08:46:00.000+01:00

¡Tengan cuidado! Un troll anda suelto. Atiende al silbido de Crunch... Un nombre tan onomatopéyico que solo esconde una mente igualmente sonora, pero huera de razonamiento. Vean, amigos, la sarta de descalificaciones del rabioso troll... Pero si lo tengo dicho, hombre: arremetan contra éste que suscribe, pero por favor, al menos pongan algún argumento entre dislate y dislate.

Hay en sus palabras un tono resentido admirable. El Sr. Crunch me dice cosas muy pueriles, pero que uno no debe dejar pasar por el tono agresivo que portan. Asimismo, creo que debo intentar contestarle, no porque lo considere un genuino debate intelectual, sino por la sencilla necesidad de que mi silencio no se confunda con pusilanimidad.

Me dice Crunch que soy "mu tonto" e "hipócrita". Dice "¿no te das cuenta de que tus amiguitos neoliberales han mentido sistematicamente de la misma forma? ¿qué te crees, que es la primera vez que el presupuesto de defensa se enmascara como I+D?"

Querido amigo, en primer lugar yo no pienso en los términos amigo-enemigo como usted; yo incluso, puedo ser amigo de usted, y discutir cuanto sea necesario de lo que consideremos que nos implica a ambos. En segundo lugar, se nota que no ha captado el tono del post que tanto le enfurece: acúseme de lo que quiera, pero por favor, no de ingenuo. Por supuesto que sé que "el presupuesto de defensa se enmascara como I+D" desde siempre. Esto no es lo que yo denuncio. Lo que decía (y perdonen los que ya lo entienden, pero es que hay algunos a los que hay que darles las cosas mascaditas para que las traguen), lo que decía es que constituye una verdadera tomadura de pelo la diferencia entre las galas morales de Zapatero y las necesidades reales del poder...

Otro regalo de Crunch es este: "¿tú te crees que somos todos tan tontos como tú?" Pues hombre, por supuesto que no: los hay aún más tontos.

Y otro: "Es divertido ver a los hipócritas acusando de hipocresía." Al menos, deme las gracias por haberle divertido un rato. ¿O es una ironía? Si lo es, reconozca que es de baja estofa... vamos de estofado de bar de carretera... en donde creo que le criaron a usted, dado sus modales jamoneros.

Y otro "Es divertido ver a los negacionistas de la libertad ajena desgañitándose por la libertad de expresión." Le reto a que demuestra cuándo he defendido yo la negación de la libertad. Le pido que, entre insulto e insulto, me explique cuando he apostado por el fascismo y por valores antidemocráticos. (Por cierto, lo de "negacionista", si me permite un consejo de estilo, no lo use muy a menudo, que parece una expresión de sindicalista panfletario... Tal vez sea mejor que diga "negador")

Y otra: "Es divertido ver a los adalides de la belicosidad acusando a sus oponentes de gastar más de lo que dicen en el aparato bélico." Yo no tengo oponentes sino dialécticos. Insisto, sólo acuso de hipocresía al Gobierno, no critico la necesidad de investigar en armamento, pues es una necesidad tan perentoria, que incluso se le ha impuesto al pacifista de Zapatero, que ha tenido que tragar, pero ocultando que la realidad le ha hecho faltar a su palabra, que es insostenible en un gobernante. Y por favor, no me llame adalid de la belicosidad: en todo caso, diga que no soy tan ingenuo como para mantener ideas de universitario pacifista... que tiene vagas ideas y mcuhas ganas de arreglar el mundo desde el campus de la facul, agustito tomando unos litros con los amiguitos. No defiendo la violencia; sencillamente reconozco su existencia y la necesidad de que el Estado esté preparado para hacerle frente... Ahora, si usted me dice que el Estado es la violencia en sí... entonces entramos en otro tema.

Y otro: "Y aún así, sigo indignado con los sociatas. Pero eso no quita que seas mu tonto." Este es el cénit de su argumentación: ¿Pero usted se cree que a mí me importan sus sentimientos? ¿Usted se cree que a alguien que no sea su madre le puede importar que usted se sienta dolido, ah dolor, con el pecho compungido y el alma atravesada por culpa de los socialistas? Señor, no sea tan exhibicionista. Al menos, mal que le pese, coincidimos en algo usted y yo: en nuestros sentimientos con los socialistas, pero yo intento explicar racionalmente mis sentimientos de indignación, y usted los paga con el que puede, como en esta ocasión lo paga conmigo, dejando esa perla final de sus palabras en las que me dedica un insulto denigrante de la supermuerte.

Señor Crunch, es usted bastante troll. Si vuelve por aquí, le agradecería que fuera más conciliador en las formas. Fíjese: no le pido que aminore la carga agresiva de su expresividad; sólo le pido que atienda a ciertas formas de educación que se empeña con tanto denuedo en ocultar.

Por cierto, se me olvidaba amenazarle: si me llega usted a decir todo esto en persona, incluso en un foro público, le garantizo que le habría dado a usted la razón cuando me acusa de adalid de la violencia. Aunque a usted con una pedorreta se le ventilaría rapido.

Se despide su afecto amigo:

Bicho.

EL PACIFISTA ARMADO (O las mentiras de Zapatero sobre investigación)

2005-11-08T09:04:00.000+01:00

No lo digo yo. Las quejas académicas apenas llegan a la opinión pública. Para que vean cómo poquito a poco las mentiras de Zapatero van saliendo a la luz, lean el siguiente e-mail del profesor de la Facultad de Matemáticas de la Univesidad de Murcia, Ángel Ferrández Izquierdo, que ha llegado hasta mí, por obra de un bendito reenvío. La comunidad universitaria española, según me informan, está escandalizada con las aberraciones presupuestarias que se están cometiendo con los grupos de investigación. Se están suspendiendo proyectos de investigación a diestro y siniestro, sin explicación alguna... Bueno, una explicación es que el pacifista Zapatero falta a su palabra y engorda los proyectos militares y da la espalda a la Universidad. Éste que suscribe, amigos, no ve con malos ojos los proyectos de investigación militares: el realismo ordena su necesidad y toda protesta pacifista no es más que impostura adolescente. Ahora bien, que dicha impostura sea la marca de la casa de Zapatero había de pasarle factura, la factura de la hipocresía... pero lean, lean, que no lo digo yo, queridos amigos.

Denuncian que el Gobierno aumentará el gasto de I+D militar en un 27%. El gasto público para I+D en programas militares aumentará un 27% el año próximo, según señala el Informe 2006 sobre los Presupuestos para I+D civil y militar en el Estado español, elaborado en el marco de la campaña Por la paz: ¡No a la investigación militar! Según el comunicado difundido por el Aula de Paz y Desarrollo de la UBU, la investigación militar es "una de las grandes beneficiarias del aumento, tan publicitado por el Gobierno, de inversión en investigación y desarrollo".FUENTE El Mundo Digital El dinero que el Estado español dedicará a investigación militar en 2006 (1.684 millones de Euros) supone el 26% del gasto total en I+D, y se obtiene sumando el presupuesto de investigación centralizado desde el Ministerio de Defensa con los anticipos a empresas que facilita el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, para el diseño y construcción de nueve tipos distintos de armamento, según aparece en el proyecto de los Presupuestos Generales del Estado (PGE) presentado por el Gobierno para 2006. En su nota, la Universidad de Burgos denuncia que el presupuesto para investigación militar "supone unas 3 veces más que el dedicado a investigación científica básica, fuente principal de financiación de las Universidades y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC); 26 veces más que el dedicado a investigación agraria y 34 veces más que el dedicado a investigación oceanográfica y pesquera. De este modo, prosigue la UBU, "cinco empresas vinculadas a la industria militar (EADS-CASA, General Dynamics, SENER, Navantia e ITP) se llevan un presupuesto que duplica sobradamente el que reciben en conjunto todas las universidades y el CSIC para I+D civil. Y, por ejemplo, sólo una de ellas -General Dynamics, que se cuenta entre las principales proveedoras del Pentágono- recibirá del Estado español, para el desarrollo de dos tipos de carro de combate, más dinero que el destinado a toda la investigación sanitaria". PROMESAS INCUMPLIDAS Los responsables del texto recuerdan que los presupuestos "si bien incorporan un cierto aumento para la I+D civil (significativamente inferior al de la I+D militar), incumplen otra vez la promesa que el PSOE hizo en su programa electoral -en respuesta a las recurrentes denuncias expresadas por la Campaña, científicos e instituciones del ámbito científico- de contabilizar como gastos de I+D 'los que realmente sean utilizados para estos fines, reubicando los correspondientes gastos militares destinados a la fabricación de armamento en el lugar adecuado'".También se llama la atención sobre el hecho de que "en la rueda de prensa de presentación de los PGE, realizada el pasado viernes 23 de Septiembre, el vicepresidente, Pedro Solbes, indicó que para 2006 se separaría la inversión militar de los gastos en I+D. A la luz de los datos, o se equivocó o faltó a la verdad".Por otro lado, los créditos a empresas en su conjunto (conocidos como capítulo 8) pasan a constituir, en el presente proyecto de ley de presupuestos, el 56% del gasto en I+D. "Dichos créditos, como denunció el PSOE cuando estaba en la oposición, no deberían computarse de esta manera, pues las empresas sólo dedican realmente hasta un máximo del 50% de los mismos a I+D", agregan los impulsores de la campaña.Los más de 40 ONG, colectivos, sindicatos y entidades, así como los numerosos investigadores, objetores científicos y estudiantes implicados en la campaña "Por la paz: ¡No a la investigación militar!", creen que este proyecto de PGE "refuerza la militarización científica desarrollada por los anteriores gobiernos en los últimos 10 años, lo que contrasta radicalmente con el discurso favorable a la paz tan invocado por el Presidente del Gobierno".

_____________________________

Seguir dando crédito a nuestro presidente es cada vez más difícil; muchos votantes sienten esa vergüenza interior de haberse dejado embaucar. Pero el desengaño comienza a hacer su trabajo en muchas conciencias. No me cabe duda.

P.D. Lo del color rojo en los párrafos marcados es una estrategia subliminal para evocar cosas del gusto de los pacifistas como Zapatero. Se quiere marcar con ello que el dinero de los contribuyentes españoles se destina a investigar en el derramamiento de sangre... y cosas así. Hoy estoy de un progre... ¡Que alguien me rescate!

5 PREGUNTAS SOBRE 15000 FIRMAS VERGONZOSAS (Sobre la campaña antifederica de A sueldo de Moscú)

2005-11-07T09:16:00.000+01:00

Corta el royo Villanova. El Sr. Ricardo Royo-Villanova nos informa de lo bien que va su campaña. Nada menos que ha recabado 15.000 firmas para retirar a don Federico de la COPE. No voy a ser yo quien defienda a Jiménez Losantos, pero desde luego que sí voy a condenar una cosita. La campaña lleva ya basante tiempo. El que suscribe la ha considerado siempre un disparate, y por ello no quiso siquiera entrar a criticarla. Sin embargo, viendo el grado de seguimiento del asunto, uno se pone a pensar y dice: quice mil ciegos siguen al tuerto.

A sueldo de Moscú es una de mis bitácoras fetiche: la sigo con el respeto y placer propios de quien visita al amigo con quien nunca estará de acuerdo. Pero ¡ay amigo Ricardo!, haciendo uso de tus giros estilísticos, ahora tengo que dejar de dorarte la píldora y hablar un poquito (no mucho, lo justo) contra tu campaña, o más que arremeter, hacerte unas preguntas:

1.-¿Por qué consideras un medio legítimo el plebiscito partidista para arremeter contra una empresa privada?

2.-¿Por qué consideras que la masa constituye un argumento contra la libertad de expresión y opinión?

3.-¿Por qué das tanta impotancia a Federico?

Y por último:

4.-¿No crees que es un poco paleto-progresista la broma de quemar la Almudena?

5.-¿No sería más adecuado conservarla y convertirla en una sala de conciertos?

En fin, son dudas que a uno le asaltan al adentrarse en el maravilloso entorno de A sueldo de Moscú.

CONCLUSIÓN DE LA ENCUESTA. Pregunta 2. (Con una confesión política personal estupenda)

2005-11-04T08:49:00.000+01:00

2. ¿Cree que España tiene una buena clase política?

Sí: 0%
A medias: 42%
No: 48%
En absoluto: 10%

He reservado estos resultados para publicarlos cuando fueran más elocuentes. Un día después de la resaca del debate sobre el Estatut parece pertinente transmitir los resultados de una encuesta blgosférica que sin pretensiones de cientificidad, considero de algún modo representativos de la desconfianza general que nos inspiran nuestros representantes. Nada menos que el 58% considera que la clase política es mala o pésima. El 42% la considera regular. Y ni un solo bloguer ha contestado positivamente. Las respuestas obtenidas se pueden sintetizar en dos de ellas, una que nos habla de los políticos de abajo, y otra que nos habla de los políticos de arriba. Será útil que se las trascriba

Dice Lobo:
-"En absoluto. Me parece que todavía tenemos que distanciarnos bastante de la Transición para ir soltando lastres del pasado. Por exceso y por defecto. A uno y otro bando. ¿Alguien se atreve a señalar un político del que se pueda decir "¡Qué gran estadista! ¡Qué prohombre!?" [Lobo]

Por suparte, Ricardo J. Royo-Villanova dice:

-"A medias. Creo que la clase política tiene una mala imagen, pero es mejor de lo que parece. Se habla de la minoría chunga y la mayor parte de los ciudadanos que desarrollan una labor política discreta y positiva en sus Ayuntamiento, en sus comunidades autónomas, en sus partidos políticos, tienen muchos problemas para que se les conozca y para que se reconozca su tarea."

Las palabras de Lobo, desde luego, vienen que ni pintadas y yo las suscribo en buena medida, por eso creo que estará triste porque antesdeayer no se hiciera más que remedar patéticamente el período constituyente del 78.

En cuanto a lo que dice Ricardo, me llena de esperanzas su contacto con los bajos fondos de la política. Mi experiencia en los mismos me llevaron a conclusiones ciertamente distintas de las que nos habla él. Si les parece, les voy a contar una estupenda anécdota de mi juventud.

Una anécdota política personal estupenda

Corrían los años... cuando un joven se afilió a CC.OO. con la sana intención de luchar por los oprimidos del mundo obrero de su barrio. Pues bien, abonada la cuota pertinente, aquel pimpollo acudió entusiasmado a su primera reunión política con las juventudes sindicales. De lo poco que alcanzó a entender aquel pobre muchacho, fue que aquella panda de revolucionarios acordaron rapidito hacer una cuantas "intervenciones" panfletarias en Continente (Carrefour today), y se detuvieron el largo resto de la juvenil asamblea en hacer los presupuestos de la acampada sindical que se iba a programar para que los compañeros se conocieran y hermanaran. Pues todo el mundo sabe que unas cervecitas y unos porritos en el campo, bien bebidas y bien fumaditos por una pandilla de juveniles sindicalistas, y todo ello financiado con el dinero de los afiliados y de los presupuestos generales del Estado, sientan de maravilla. Aquel joven, decepcionado, duró en el sindicato dos tardes: la tarde que empleó, lleno de esperanzas, para afiliarse y la tarde en que se planeó la revolucionaria acampada a costa de los trabajadores y el Estado. Obviamente, no fue a la acampada ni ha vuelto a pisar un sindicato.

_____________________________

Podría contarles algunas anécdotas más sobre esas gentes de las que habla el sr. Ricardo "que desarrollan una labor política discreta y positiva en sus Ayuntamientos", y les explicaría cómo casi siempre los presupuestos de Cultura de los pequeños Ayuntamientos se destinan a publicar los libros en que la maruja adinerada del pueblo expresa su amplia, ancha y oronda sensibilidad; o cómo las ayudas a desfavorecidos se destinan a los favorecidos próximos al Consistorio, haciendo falsas convocatorias públicas; o cómo en los concursos literarios al menos uno de los tres premios está ya dado... De las recalificaciones del suelo no hablamos ¿no? En España se progresa más siendo amigo del alcalde que conociendo a un ministro. En fin, Ricardo, qué suerte tienes. Reconozco que hay gente muy decente; yo los he conocido, y he aprovechado siempre para entablar amistad con ellos. Por eso tengo tan pocos amigos. Supongo que tú tampoco tendrás muchos.

LA ENCRUCIJADA ESTATUTARIA (O cómo los políticos se quedan en pañales)

2005-11-03T11:21:00.000+01:00

Visto lo visto y oído lo oído, considero que lo mejor es tomarse las cosas serias con un poco de humor.

Al que suscribe, queridos amigos, no le parece descabellado que la manía refundadora de nuestros políticos se vierta en debates parlamentarios como el de ayer. Asimismo, que el PP defienda una postura conservadora del asunto es igualmente comprensible. Dos cosas son indefendibles: 1ª. la juridificación del asunto por parte del PP, elevando un recurso de inconstitucionalidad del proyecto de Estatut, pues parece más deseable que la cosa siga por derroteros políticos, sin hacer entrar al poder judicial como prueba de razón política. 2ª. la insistencia machacona del resto de grupos contra el PP, avisándoles de que se quedará solo, intentando hacernos olvidar que en el asunto del Estatut el PP no está solo, no sólo porque cuente con el respaldo de sus millones de votantes, sino porque ciudadanos nada pperos y muy socialistas, en este asunto están del lado de quienes defienden el conservadurismo constitucional.

______________________

Zapatero mostrando las vergüenzas,

tras dejar la Constitución en pañales

Pero lo peor de todo, amigos, es la sensación de mero espectador que se nos queda como ciudadanos. No, señores, el debate del Estatut no puede ser mera parafernalia parlamentaria. Los ciudadanos tienen que hablar, y no quedar al margen como atónitos espectadores de una mala representación.

______________________

Rajoy mostrando las vergüenzas,
tras dejar la Constitución en pañales

El trámite puede ser todo lo legal que quieran, pero su aprobación estará desprovista de legitimidad si no es refrendada por la autoridad de la sociedad civil. En este asunto no bastará la simple tramitación, sino que exige el debate político y la consulta a la ciudadanía. De otro modo, la legalidad quedará sin legitimidad y Zapatero lo lamentará. Él presidente tiene el deber moral de hacer partícipe en el diálogo a los ciudadanos, que en este caso no se conformarán con los juegos de sus representantes. Paradójicamente, la vía legal es la que pretenden imponer los que quieren desviarse de la senda constitucional. A quien menos interesa un referendum es a Carod.

El Presidente está en una encrucijada, y no podrá, a pesar de su talento, digo talante, hacer la cuadratura del círculo: si modifica el Estatut, los catalanes estatutarios se sentirán traicionados, pues la modificación no será factible sin su desnaturalización, pero muchos otros españoles no se lo perdonarán pormás modificaciones que haga. Por otra parte, el Estatut modificado será para los independentistas el primer paso para la consecución del siguiente Estatut..., a saber, la independencia. El Estatut, amigos, es sólo un medio para la secesión en la mente de los independentistas. Esto no debe olvidarse. Pasito a paso van haciendo camino. El Presidente se ha metido en una encricijada. Dime con quién andas y te diré quién eres. Tras la verborrea de nuestros representantes, ha llegado la hora de que los españoles hablen, y no la nuda ley.

La de ayer fue la representación de una peli mala cuyo argumento, trazado por numerosos beibimentales, podemos pagar los ciudadanos.

______________________

Cartel publicitario de la nueva película:

S.C.R.E.A.M. (Seres Catalanes Recrearon España Ayer en Madrid)

EL BEBÉ REAL (O la lógica de los tiempos determinan que no reine?)

2005-11-02T08:51:00.000+01:00

Acaba de nacer y ya está dando problemas. Al que suscribe no le molesta, a pesar de ser republicano, la existencia en nuestra democracia de una familia real. Sin embargo, considero que los Borbones "fernandean" demasiado, es decir: que suelen anteponer los intereses de los Borbones a los de España. Es decir, que siguen el magisterio del nefando Fernando VII.

No voy a entrar en la cuestión superficial, que como siempre ocupa el debate central, pues ya sabemos que en España el fondo de las cosas queda en segundo plano en favor de lo secundario. Por tanto, nada diré de la estupidez jurídica de mezclar las categorías pre-modernas de la monarquía con las categorías modernas de la democracia.

Sí diré, en cambio, que me han molestado sobremanera las declaraciones del Príncipe de Asturias más propias de un padre preocupado por colocar bien a la nena que de un futuro jefe del Estado. Ha dicho el eximio Borbón:

"No, de momento no, ha nacido una Infanta. Pero la lógica de los tiempos indica que si se produce la reforma que propone el Gobierno y deberán validar las Cortes Generales, plasmando el sentir mayoritario de los españoles, así será"

Es la primera vez que el Príncipe interpela y pone sus "esperanzas" en el Gobierno para que lleve a cabo una de sus promesas electorales: que pueda reinar el primogénito real, con independencia del sexo. Señor Borbón, con la que está cayendo en Cataluña, por ejemplo, y va usted y se permite poner sus esperanzas en que el Gobierno cumpla una promesa hecha para su familia. Esto no es de recibo: el Príncipe no es quien para entrar en esta cuestión. Esto es asunto de la Cortes y de la sociedad civil, que deberá votarlo en referendum en su momento, pero la Monarquía debería callarse, pues son parte privada interesada en el asunto.

Asimismo, queridos amigos, sería peligroso seguir el razonamiento de S. A. el Príncipe de Asturias (o al Príncipe S.A.). Comprendo que con la emoción no midiera la trascendencia de sus declaraciones, pero debe tener cuidado, no vaya a ser que alguno, avispado, le tome la palabra, y le recuerde las propias, y le espete:

"Sr. Príncipe, la lógica de los tiempos han determinado que la familia Borbón en una democracia ya no tiene sentido como una familia superior al resto de ciudadanos, que tiene poder y prestigio por el mérito medieval de la sangre. Lo sentimos, tendrá que empezar a labrarse un currículum... Vamos, que debe abandonar la casa de la democracia"

Tenga cuidado, Sr. Príncipe, que la lógica de los tiempos determina que no hay nada más anómalo que una democracia en la que todos somos iguales por ley excepto una familia de privilegiados que, entre otras cosas, gastan enormes sumas de dinero en su mantenimiento sin el más mínimo control.

Y no se confundan, amigos: el que suscribe considera que la monarquía es una fuente de autoridad muy valiosa, y que por tanto, no debe ser reemplazada, pero conviene recordarle de vez en cuando, que su situación es una excepción que los ciudadanos pueden suspender en cuanto quiera. Sirven a España no al Pardo. Así, que, Príncipe S.A. le conmino a que se calle: si no hace nunca declaraciones sobre el programa del Gobierno, no las haga ahora, cuando le conviene, para "invitar" al Presidente a que cumpla la promesa de colocar a la nena. Los demás ciudadanos no podemos invitar al Presidente a nada; solo confiar en él. ¡Qué suerte tiene usted! ¡Y qué cuidado debería tener cada vez que abre el piquito de papi ñoño que pone, que arrebata el corazón de marujitas soñadoras y periodistas de tres al cuarto de baño!

EL FUTURO MAPA DE ESPAÑA

2005-10-28T12:58:00.000+02:00

Mi amiga Cristina (¡hola Cristina, qué tal!) me manda este mapa. Yo me parto... en 5 trozos, como España.

__________________________________

Creo que la zona que está en amarillo bien podría pintarse de verde. Todo se andará: ya está todo en marcha... verde. En fin: no seamos alarmistas, siempre podremos invadir Portugal.

CONTRA LA CAMPAÑA CONTRA EL CONCORDATO (O ni con unos ni con otros) PUNTO 2

2005-10-28T09:03:00.000+02:00

Como decíamos ayer, hoy voy a terminar mi revisión sobre la Campaña Contra el Concordato.

En este caso, al contrario de lo que decía ayer, el punto 2 me parece demasiado poco radical y demasiado en consonancia con izquierdosos y socialistas y su caterva de pedagogos y juristas, ¡ah nefandos soñadores!

Dice el punto pacato:

2. Exigimos la revisión de la enseñanza de Religión. Si se imparte la asignatura de religión como parte del curriculum, esta ha de ser religión como hecho histórico- cultural y no desde el punto de vista confesional. La decisión de contenidos será siempre responsabilidad del Estado. Los profesores deberán de tener un estatuto jurídico (acceso, cese, derechos, incluída la libertad de cátedra, y obligaciones) igual al del resto de los docentes: empleados del Estado pagados por él y sometidos a su disciplina y a su inspección. La enseñanza confesional de la religión debe corresponder siempre a las confesiones religiosas y nunca formar parte del curriculum.

El punto 2 que yo firmaría diría algo así:

2. Solicitamos la erradicación de le enseñanza de religión en cualquiera de sus formas: ya en su dimensión confesional, ya en su dimensión histórica.

Señores, yo no estoy dispuesto a pagar el adoctrinamiento de ninguna comunidad religiosa. Me molesta profundamente el art. 16 de nuestra constitución: El Estado que se meta en sus asuntos; no tiene por qué comprometerse con las confesiones religiosas más allá de la defensa y del cuidado de que puedan expresar y enseñar su religión... pero por sus propios medios y respetando los valores constitucionales. Era injusto pagar clases de religión católica, pero estaba dentro de nuestra tradición; y es injusto y molesto vernos obligados a financiar otras religiones por docentes absolutamente extraños a nuestra tradición y a nuestros valores, como los profesores de religión islámica.

El Concordato, paradójicamente, en su refractación constitucional, nos obliga a financiar otras religiones que quitan parte del pastel a la Iglesia. Ésta no contaba con competidores. Pero han llegado y tienen un potencial de crecimiento enorme. Y yo digo: NO CON MIS IMPUESTOS. Cortar el suministro a todas las confesiones; expulsar de los colegios a los profesores de religión, y que se vayan a adoctrinar a la Iglesia o a la mezquita, y con mucho ojo.

Pero amigos míos, yperdonen, ¡que se vaya igualmente el Estado a la mierda!: que no nos adoctrinen. ¿Saben ustedes qué es la historia de la religión? Es una historia sobre la religión. "Una". La educación en valores y demás zarandajas, cuando queda en manos del Gobierno, se convierte en la religión del Estado. Mucho cuidado, estimados amigos. Y si no, vean la nueva la signatura del PSOE: "Educación para la ciudadanía", en la que no voy a insistir porque ya traté el tema.

Señores, estudiar religión es esencial para comprender nuestra historia. No se puede entender la monarquía católica ni el imperialismo de Carlos V sin la Iglesia Católica. Hay que estudiarla como fondo explicativo de lo político, pero sin adoctrinamiento confesional ni estatal; sin constituir una asignatura a parte. Y el Islam también habría que estudiarse... Así podrían verse las vergüenzas de unos y otros, pues la Iglesia atenazó a la vez que dio sentido a la política española, y el Islam, ¡oh lastimita!, si se mirara para atrás, se darían cuenta de que hoy por hoy no son los herederos de esa gran cultura medieval, sino que fueron sus principales aniquiladores en nombre del Alah más primitivo.

Como ven, mis buenos amigos, ayer consideraba radicales a los señores anticoncordatorios; hoy, por el contrario, los encuentro pacatos por un lado y potencialmente adoctrinadores por otro. Hoy el laicista parece que soy yo. No es de extrañar: la izquierda, a la mínima, hace iglesia.

Pero el que suscribe es feligrés de la Iglesia de la Bichología, fundada hoy mismo y clausurada en este momento.

Se despide el anti-anticoncordatorio rápido como un "corcorde" acorde con los acordes del orbe... que según Keppler (y esto es en serio): el acorde del sistema solar suena a tristeza.

CONTRA LA CAMPAÑA CONTRA EL CONCORDATO (O ni con unos ni con otros) PUNTO 1

2005-10-27T08:51:00.000+02:00

Llevo tiempo pensando en abordar el tema, que, por lo demás, ya he abordado en papel, pero nunca blogosféricamente. Me ha dado la puntilla un post del Exiliado y alguno de sus comentadores al mismo. Me refiero a la campaña contra el Concordato que ciertas bitácoras defienden desde diferentes tendencias de pensamiento. A mi modo de ver, hay otra opción, que tal vez merezca la pena tener en cuenta, a la hora de abordar la anormalidad jurídica que constituye el Concordato. La cuestión, según la vengo obsservando, si me lo permiten, está lastrada por cierta ausencia del principio de realidad en las posturas. (vid. foro al respecto). Me propongo no fatigar al personal: así que sólo analizaré los errores del punto 1, que dice así:

1. Exigimos la finalización de la financianciación de la Iglesia a costa de los presupuestos generales del Estado. La Iglesia, al igual que el resto de organizaciones religiosas, debe lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades. Reclamamos también la normalización de las aportaciones tributarias a las arcas del Estado por parte de la Iglesia y sus empleados.

En primer lugar, el verbo "exigir" dota al punto 1 de una inmadurez radical propia de quinceañeros. En una negociación, la cortesía contraindica el uso de verbos que puedan hacer sentir al contendiente en una situación de inferioridad o de forzosidad. Pero en fin... Es una cuestión retórica.

Lo importante de la cuestión es que esta exigencia está lastrada de falta de perspectiva histórica, así como de complejos liberales y de ensoñaciones laicistas legítimas, y de mi gusto, pero inoportunas.

Y no se equivoquen, señores: que el que suscribe no va a defender a la Iglesia Católica en sentido teológico.

Ustedes saben, señores anti-concordatorios, que la Iglesia, aunque no les guste, no es, ni ha sido, una mera institución religiosa como cualquier otra, para bien y para mal. Ha conformado la historia de España. Tratarla como una institución religiosa cualquiera es un deseo, al que debemos aspirar todos a medio plazo, pero considerar que debe hacerse ya, es desconocer la realidad, y anteponer el laicismo al realismo. Señores, con el punto 1, corremos el riesgo de que suceda como sucedió con la desamortización de Mendizábal: que el patrimonio de la Iglesia o bien se pierda por el abandono o bien pase a manos de los nuevos señoritos: de tal manera que un día, los japoneses puedan llevarse, piedra a piedra la catedral de Burgos a Honkon. No se equivoquen: les estoy hablanbdo de cultura y de patrimonio, no de religión: la Iglesia Católica tiene un patrimonio que es imposible que pueda ser mantenido por sí misma. No equiparen la Iglesia del pueblo más pequeño con los salones evangelistas. Señores míos anti-concordatorios: no es lo mismo.

Los españoles no tenemos el deber de mantener con nuestros impuestos a la Iglesia Católica: tenemos el deber de mantener nuestro patrimonio cultural. Y el punto 1, cargado de liberalismo impositivo y de laicismo, llevaría a un desastre cultural. Desde luego que a uno le gustaría que las congregaciones religiosas llegaran a ser reconocidas en España como meras Sociedades Anónimas. Pero esto no es EE.UU., señores; esto es España, y hemos de cargar con la historia, nos guste o no, y ella nos ofrece tanto el escarnio de la Inquisición como la maravilla de la iglesia de Santiago.

A mi modo de ver, el punto 1 que yo apoyaría diría:

-------------------------------------

1. Solicitamos que los acuerdos del Estado con la Iglesia se reduzcan al sostenimiento del patrimonio cultural y social de ésta, que deberá de dar cuentas de cuantas inversiones de mejora y rendimiento lleve a cabo con el dinero del Erario Público.

-------------------------------------

Además, con su estrategia, en el fondo, entregan a la Iglesia un patrimonio que hemos construido entre todos. En el fondo, el espíritu del Concordato reside en que el Estado financia a la Iglesia porque la Iglesia es en espíritu de todos los españoles. Yo propongo que lo sea en materia; ustedes, señores anti-concordatorios, piden lo mismo que la Iglesia: que su patrimonio sea de ellos. En el fondo, la Iglesia y ustedes están de acuerdo, sólo que aquélla dice que le den dinero para lo suyo, y ustedes dicen que ni un euro para lo de ella. A mi modo de ver, deberíamos decir: no es de la Iglesia; es del patrimonio estatal: así que mantengámoslo nosotros y dejemos que lo administren ellos pero de manera vigilante.

Como ven, señores, ni un duro para el rito; pero, queridos anti-concordatorios: lo religioso es demasiado importante y valioso como para dejarlo en manos de la Iglesia.

P.D. Mañana abordaré (si puedo) el punto 2 de la Campaña anticoncordato.

Se despide en desacuerdo con los anticoncordatorios, su afecto servidor: Bicho

¡Que Dios me asista!

QUE SE CALLEN YA LOS MUERTOS (O cómo dejar de ser una sociedad cainita)

2005-10-26T12:19:00.000+02:00

No quería entrar en este trapo sangriento. Pero en fin, señores, lo han conseguido. El amigo Berlin y el amigo Exiliado han abordado la cuestión con acierto... (?) Pero es que yo creía que la mejor manera de abordarla era ignorarla (no desconocerla, mucho cuidado).

Mi abuelo era republicano y pesaba 60 kg: estoy pensando exhumarlo para tirárselo a alguien a la cara. ¿Que tengo mal gusto! Pues no veo a los demás hacer otra cosa. Esto lo ha empezado el revisionista resentido de Zapatero y lo han tomado en serio la derecha vergonzante que vive agazapada en España.

¿Por qué ese empeño general en convertirse en ventrílocuos de los muertos? ¿Por qué hablar de la sangre que derramaron? ¿Por pruritos históricos? Entonces hagamos historia crítica. ¿Por justicia histórica? Entonces estamos perdidos. Todos tenemos una víctima guardada en el cajón de sastre de nuestra familia. ¿Ello nos hace dignos de elevarnos en defensores postreros? ¿Vamos a permitir que la gentuza que nos gobierna convierta en un debate cainita lo que debería ser una cuestión dolorosa pero superada por la sociedad civil democrática?

¡Basta ya de ventrilocuos resentidos! Nadie tiene derecho a alzarse en la voz de los muertos, que siempre nos acusan si les dejamos hablar. ¡Hablemos los vivos de nuestra historia, pero no construyamos la perpetua narración del dolor renovado!

¡Amo este país, pero detesto su sentimentalismo y la manía de nuestros políticos de exacerbarlo!

Por eso, quien comenzó el debate es un irresponsable, pero quien lo toma en serio y entra al trapo, tampoco hace un bien.

Para finalizar, voy a hacer una confesión personal: "Yo soy un niño de barrio: ni rojo ni azul. ¿Y ustedes?"

TARIQ RAMADÁN Y LAS "INTERVENCIONES" (O ponga a un sospechoso en su mesa)

2005-10-26T09:08:00.000+02:00

¡Tararí que te vi! Tariq que sí, Tariq que no. Unos, como Gustavo de Arístegui, dicen que es un terrorista; otros lo consideran como un pensador islámico que puede servir de puente de entendimiento entre los musulmanes y Europa, y otros, como el que suscribe, lo consideran sospechoso. Lo cierto es que este niño de papá moro, suizo geográficamente y mameluco espiritualmente, denomina "intervenciones" los asesinatos cometidos por los terroristas en el 11M en Madrid. Señores míos, esto, a mi modo de ver, le hace sospechoso y persona non grata.

--------------------------------------

Tariq Ramadán,

el sospechoso interventor

--------------------------------------

En EE.UU. y en Francia tiene prohibida la entrada. En España, sin embargo, la tiene franca y más abierta que la boca de un lelo. De hecho el próximo viernes vendrá a Madrid, invitado por la Fundación Atman, a debatir sobre Alianza de Civilizaciones. Les suena ¿no?

Sólo tengo un argumento que me hace tener tanto recelo con este intelectual: denominar "intervenciones" la sangre de Atocha constituye toda una afrenta y un insulto para todos los españoles.

Cuando se levanta uno por la mañana, se lava (el cuerpo, pues el alma la llevan corrupta hasta el tuétano) y se encamina al tren con una mochila cargada de explosivos para reventar las vidas de personas a las que está mirando a los ojos con odio... no está preparando una intervención, sino un asesinato miserable.

Ay, amigos, ya ven, la logotecnia puede emplearse con los objetivos más variados, desde los más cursis a los más deplorables. El caso es que destacados socialistas van a acudir al encuentro: no sólo va a entrar en España alguien que insulta a las víctimas "intervenidas", sino que lo van a agasajar públicamente.

Queridos amigos, alguien que habla de intervención donde debía decir asesinato, no es de fiar, así que no creamos que el tal Tariq es un renovador del Islam, a no ser que por renovación entendamos, logotécnicamente, intervención armada del Islam sobre Occidente. Tarariq que te vi, Tariq.

LOGOTECNIA JURÍDICA (O cómo de nación se pasa a entidad nacional)

2005-10-25T08:36:00.000+02:00

Un poco de seriedad, hombre. Desde luego el que suscribe detesta la arquitectura constituyente de nacionalistas vascos y catalanes. Sin embargo, ello no obsta para que uno termine por aburrirse de la cosa. Estamos acostumbrados a la vaciedad conceptual de nuestro eximio Presidente, que ha rebajado conceptos como los de talante, solidaridad, libertad o democracia a la altura de sí mismo -lo cual es bastante lombricero, como mi nuevo amigo Duarte diría (lo de lombricero, no lo de Zapatero: eso lo digo yo). Pero esto no eran más que bagatelas demagógicas. Sin embargo, la logotecnia extiende sus redes tergiversadoras a todo lo que toca, y ahora Zapatero, en su afán de limpiar, fijar y dar esplendor de patena al Estatut, lo va a convertir en una Prostitut... Miren, caballeros, desde luego en política hay que hacer concesiones, pero hacer el ridículo y que nos lo traguemos todo... pues en fin, que trague quien quiera. Es una desfachatez y una tomadura de pelo para todos los españoles la idea de convertir el concepto de nación en el de entidad nacional. Con su permiso: es una gilipollez. Y aquí estoy de acuerdo con Carod, señores. Aunque no lo crean, el sonrosado Zapatero y su cohorte de logotécnicos jurídicos han conseguido que estemos de acuerdo el charlot sin graçia de Catalunya y éste que vengo siendo yo desde hace tiempo: Cataluña no es una entidad nacional. Estamos de acuerdo en lo negativo; en lo que no es. En lo que es, ya es otra historia... Es una tomadura de pelo, que les está bien merecido a los nacionalistas catalanes (y al más dañino en especial, Maragall); ¡pero qué hemos hecho los demás para que nos tomen por imbéciles los Bartolos, Teodosios y demás pro-hombres del derecho constitucional socialista!

* * *

Pero vamos a ver: qué es una entidad. Ente, en castellano, constituye el concepto más vacío posible, pues absorbe la totalidad de atributos posibles. Ente es todo porque no es nada; no es un sujeto ni un predicado. Es el modo refinado filosófico-jurídico del concepto cosa. Próximo al comos de significados de palabras como las del griego "on", el alemán "das" o el inglés "it", decir de algo que es un ente es tanto como no decir nada o abstraerlo hasta el límite de lo posible en su caracterización.

Entidad, así mismo, es la coseidad de lo que es ente. Una entidad puede ser tanto una sucursal bancaria, como una realidad físico-cuántica. Así, pues, entidad es la coseidad de lo ente: es decir, es el modo de ser algo de nada en concreto.

Perdonen toda esta verborrea hermenéutico-conceptual, tan liosa y exenta de profundidad, tan aparente... Pero es que, con todo ello, quería llegar a la conclusión siguiente: Zapatero y sus sabios en derecho-concstitucional (¡ay Peces Barba, Peces-Barba, pon las tuyas a remojar y si quieres idems mójate el propio) decía, perdonen, que Zapador & Company con su modificación de la noción de Cataluña como nación, en Cataluña como "entidad nacional" no ha dejado limpia como una patena dicha comunidad autónoma, sino que le ha infligido el insulto más hermoso y mágico: Cataluña es la coseidad de lo que es nación sin serlo concretamente. Desde luego: esto es inaceptable, pero como todos sabemos que en las palabras, bien manejadas, hay buenas dosis de magia significativa, el concepto tal vez colará, y muchos nacionalistas pensarán que han ganado algo al escuchar el insulto "entidad nacional" porque se aproxima fonéticamente mucho a su deseo de ser nación, y esto, pensando en juegos de calambures a lo Gracián o Quevedo, sería factible: al fin y al cabo, dentro de esa creación jurídica de "entidad nacional" se encuentra subliminalmente el deseito de ser una nación.

* * *

Estoy de acuerdo con Carod: El Presidente no es de fiar, promete una cosa, por muy insensata que sea, y luego falta a su palabra para intentar poner un poco de sensatez en los disparates que promueve. Pero es que ha puesto a todo el mundo de acuerdo: el vituperado Carrillo, los barones de su partido, los peperos... Zapatero ha acertado: todos coinciden en que su dejación ha permitido el mayor dislate de la historia constitucional de España desde la Transición. Pero es que, señores, el Presidente es así: le gusta que todos coincidamos... Pues que tenga cuidado: no vaya a ser que se pongan todos de acuerdo en expulsarle del poder.

UNA CUESTIÓN DOBLEMENTE REAL (o cómo la monarquía monarquea y el Madrid madridea)

2005-10-24T10:14:00.000+02:00

Ya estoy de vuelta. Acabo de llegar de viaje y estoy destrozado. Pero en fin, ya estoy de vuelta... ¿de todo? Pues no: paso a decir un par de cosas consfusas, pues hoy no da para más este cerebro crítico-funerario-festivo que sostengo dentro del cráneo.

Estoy enormemente cabreado, porque en este país nunca se habla de lo verdaderamente importante con la profundidad que requiere la cosa. Así, se está hablando de un Estatut; de la ñoñería engreída de Zapatero, que hace una política rosa, glamurosa, a lo telva bien mona, oye tú, qué fuerte, no puedo más de lo progre que soy y financiame una película que no tengo talento pero soy mega solidario; se habla también de pollos aviadores que van puestos hasta arriba y con los que es mejor no cruzarse uno con ellos en un calléjón, porque según informa la ministra inglesa (la española no informa, está de tiendas con el Presi, que es feminista, ya saben), pueden causar la muerte del loro (como la que va a tener España, al decir del pesudo-liberal de Jiménez Losantos); también la banda va cascando por ahí de que el PP ya aventaja en puntos al PSOE en intención de votos y tiembla Ferraz; dicen que Felipe González dice que él dejó de escuchar a la gente después de seis años de gobierno, pero que a alguno le han basado seis meses; incluso algunos afirman que el hijo de Letizia Ortiz va a ser de sangre real, en clara alusión al resto de los mortales, que como todos sabemos, no tenemos en nuestras venas sino sangre virtual...

Lo verdaderamente importante, lo más inquietante, lo que debería hacernos temblar a todos es una cuestión doblemente real, que yo voy a analizar con sesuda e inigualable perspicacia:

Cuestión 1: El Real Madrid ha perdido en casa contra el Valencia. Esto es un desastre inusitado. Pido y exijo desde aquí que expulsen del reino Madridista a ese espía republicano que es Luxenburgo... que sabe menos de fútbol que el que suscribe, lo cual ya indica su inepcia para dirigir al mejor equipo de la historia desde la caída del Imperio Romano.

Cuestión 2: Ésta es menos importante, pero también debe pensarse. Me refiero al hecho de que uno ya se va cansando de las chanzas y simpatías de don Juan Carlos Primero y sus labores cinegéticas después. Está bien que sea simpático, pero uno empieza a entrever en los borbones esa máxima que siempre han seguido desde, al menos, Carlos IV: España no es lo importante; lo decisivo es la dinastía, y si ha de dividirse España (Fontaineblau, verbigracia), que se hunda si corre peligro la casa de Borbón. Nosotros, dicen los Borbones que tienen gracia a borbotones, a lo nuestro: la caza, las motos y a ser simpáticos.

Cuestión 3: ¡Pero no había dicho que sólo eran dos cuestiones!? Sí; perdonen: entonces no diré nada del espectáculo independentista formado en el campo del F.C. Barcelona, que tanto ha enfadado a valencianos y personas de bien (como yo, que soy bien bueno) Que se larguen, y que jueguen derbis con el Figueras.

¡Dios! ¡Qué país! ¡Por qué lo querré tanto!

DUARTE ME HA DEDICADO OTRO POEMA Y YO LE DEDICO A ÉL OTRO MÁS

2005-10-17T13:14:00.000+02:00

Duarte:
Pues por fin he conseguido
que dejes de chismear
y te pongas a rimar.
Bueno es haber aprendido

Bicho:
Oh Duarte, mi Duarte,
me has contagiado tu arte;
espero yo no dejarte
en una muy mala parte;
¿Me tienes por tu discípulo?
¿Te tienes por mi maestro?
De peores conciliábulos
he llegado a muy buen puerto.
¡Qué habré hecho en esta vida
para merecer tamaña
lección! Iba a la deriva,
mi lengua escupía con saña,
pero Duarte me ha redimido,
tal vez le invite a una caña.
Mas tal vez vuelva a la prosa,
no puedo prometer nada,
a esa prosa dolorosa
que nunca te satisfaga.

DUARTE ME HA DEDICADO UN POEMA Y YO LE DEDICO A ÉL OTRO (O cómo explicar la emoción que siento)

2005-10-17T08:49:00.000+02:00

¡Ay, señores míos! Si no lo han sentido nunca, no podrán saber lo que es. Jamás sospeché que pudiera emicionarle tanto a uno que le dedicaran un poema. Me siento como una quinceañera henchidita de emoción. Este finde no he dormido apenas... Y estas son las palabras que a mi Duarte dedico:

Ay, Duarte, ay Duarte,

de mi amor el baluarte:

no abandones a tu Bicho,

o caerá su älma al nicho.

Tus palabras me obnubilan:

no hay un dios que me espabile.

Las ninfas ya me vigilan

pues de amor voy a morirme.

Ay Duarte, ay Duarte,

a distancia quiero amarte:

no abandones a tu Bicho

o caerá su alma al nicho.

Mi Duarte, el otro día,
con grande melancolía
me cantó estos cuartetos
más bonitos que un soneto:

Bicho, que sueltas bocados,
mordiscos, flemas, insultos,
tú, que te dices kantiano,
debes cambiar de discurso.

Ahora, contra cataluña,
Ayer, contra Zapatero,
vas afilando las uñas,
¡tú odias al mundo entero!

Sólo ves una nación,
¡España, España y olé!
A ti te ha dado lección
algún cura requeté.

Cataluña, dices, no es
una nación soberana,
¡Menudo descubrimiento!
¡El Nobel, el Nobel, anda...

!Sin embargo, a ver no alcanzas
que todo tiene un origen,
y lo que antes no era nada
puede empezar a ser firme.

Porque las cosas no son
como queremos que fueran,
y puede salir nación
cuando menos te lo esperas.

* * *
Perdonen, voy a retirarme, la emoción me embarga.

LA INDEFINIDA CATALUÑA (O cómo con ocho nombres no bastan) Y de regalo, un Ajipedobes al Estatut

2005-10-14T09:10:00.000+02:00

Si a estas alturas de la historia, una región de España todavía no sabe cómo definirse, es que en ella algo falla. Y alguien dirá, queridos amigos, que sí saben cómo definirse: "Cataluña es una nación", dice el preámbulo del Estatut. ¡Pero no! El deseo denodado de definirse continuamente, todavía en el año 2005, indica que el nacionalismo catalán sufre un déficit de auto-comprensión. Quien lucha por darse un nombre, en el fondo lucha por ser. Y ahora el mago de la oquedad conceptual, Zapatero, afirma tener ocho fórmulas para definir a la criatura (menuda risa nos va a causar ese poeta jurídico, ese gran creador de entidades político-existenciales... ). Señores políticos catalanes, no insistan: ustede no son una nación ni lo han sido jamás y, según parece, tampoco lo van a ser ahora... Hace algo más de un siglo que empezaron a tomarse en serio este dislate histórico, que ahora quieren convertir en realidad, y bien que lo veo, pero no nos quieran engañar, hombres de Dios (digo de Deu). Yo, leyendo los Anales de Aragón de Zurita, no he visto más que el condado de Barcelona y el Reino de Aragón. En cambio, la nación de Cataluña, no la he visto más que en el Estatut. Perfecto: si quieren independizarse, háganlo, pero no falsifiquen la historia. Ustedes son unos caprichosos: quieren ser una nación para hacerse los chulitos por ahí... Ay, perdón, perdón, éstas no son formas de argumentar. Si evocan los Usatges, pues hombre, claro está que era un derecho peculiar, pero también los hidalgos tuvieron su propio fuero y a nadie se le ocurre legitimar una especie de ciudadanos especiales como los hidalgos. Señores, la historia dice que ustedes no son una nación. No insistan por ahí. Y tengan cuidadado: a ver si quiénes se van a independizar de Cataluña son el resto de españoles, que ya nos vamos cansando del chovinismo paleto de la clase política catalana.

Me despido con un pequeño Ajipedobes:

Oh ente catalán,

oh, entidad nacional,

oh ente demente

de la mente de Maragall:

jamás has existido

como una nación

sino en el cabezón

de espíritus bebidos.

Cataluña, Cataluña,
no te pongas nerviosita,
y no te comas la uñas
y vuélvete para casita.

Eres inefable,

nadie sabe tu nombre.

Que llamen a tu madre

para que nos aclare

quien le echó el ajipedobes.

Cataluña, Cataluña,
no te pongas nerviosita,
y no te comas la uñas
y vuélvete para casita.

¿Eres hija del Estatut?

¿Entonces, oh entidad,

debo decirte

que eres una put

pues hija eres

de variada paternidad?

Cataluña, Cataluña,
no te pongas nerviosita,
y no te comas la uñas
y vuélvete para casita.

Grandes próceres

te han echado su ajipedobes:

y ahora un barcelonés

considera extraña Cáceres.

Cataluña, Cataluña,

no te pongas nerviosita,

y no te comas la uñas

y vuélvete para casita.

P.D. No quiero ofender a ningún ciudadano español de Cataluña. Pido perdón si alguien se siente aludido. Solo evoco a los políticos que tenemos en la entidad nacional catalana.

CABALLOS DESBOCADOS (O sobre el patriota Aznar)

2005-10-13T10:45:00.000+02:00

Si me lo permiten, señores, les aconsejo que lean el artículo de Miguel, de Unidimensional, "Caballos desbocados". Sin duda, Aznar, ya antes de abandonar la política (¿la ha abandonado?), preparó el camino de su propia carrera internacional. Nuestro ex-presidente está haciendo un profundo mal a la imagen de España. A costa de nuestro país se está frabicando el prestigio: la idea que gira en todas sus intervenciones públicas en el extranjero es: "Yo hice buena política; España está perdida; no vale ya la pena... No inviertan allí, pues el gran país que yo construí se va a desmembrar dentro de poco, pues es inestable en grado sumo y está al borde de la guerra civil." Desde luego, ya puede darse prisa Rajoy en recuperar las riendas de este caballo desbocado que es su partido..., de ese partido que se empeña en dar la imagen de custodio de la unidad de España, mientras su ex-presidente nos desprestigia reiteradamente.

Cada día estoy más convencido de que los verdaderos patriotas de este país fueron siempre los últimos ilustrados y los primeros liberales. ¡Ah, si Argüelles levantara la cabeza!

CARTA A JUAN ANTONIO BERMÚDEZ

2005-10-13T09:09:00.000+02:00

En respuesta a los comentarios

del señor Juan Antonio al post anterior

Estimado Juan Antonio: sí, me he equivocado al responder: me refería a usted, no a David, en la segunda parte de mi contestación.

1/-En fin, acerca de lo de victimismo, no puedo sino decir que sus mismas respuestas me dan la razón: no hago victimismo, sino una descripción: la gente de izquierda (de determinada izquierda como usted, supongo) suele dedicarme algún que otro insulto: usted lo hace: me llama "victimista". Y no pasa nada; pero creo que es muy poco sensible a la intención de esas palabras que cita: no me hago la víctima, me río de quienes se pasan por aquí con desprecio y simulo que me hacen pupita. Lo que sí es cierto: es que no me caso con nadie, y esto lo intenté argumentar en una serie de post acerca de la idea de los "No-net blog". Creo que con ello lo dejaba claro.

2/-Respecto de lo del cosnumismo argumentativo: me niega que soy constructivo por sistema. No es verdad. Se lo aseguro. Pero para construir, primero hay que probar los cimientos de las certezas, y para ello hay que ser desrrumbar cosas. Pero todo esto usted ya lo sabe.

3/-Que hay gente que en las preguntas afina mucho más que yo, pues hombre, de eso no me cabe duda. En cuanto a su bella metáfora del desasosiego como líquido amniótico, qué puedo decirle: que el líquido amniótico, según especulan los médicos, es el lugar más placentero (placenta) para el ser humano... Pero me parece ver que no hablamos del mismo desasosiego usted y yo. El suyo es humanitario: quien vea cómo está el mundo, sentirá desasosiego, creo que viene a decir; el mío es radical: quien vea, sentirá desasosiego. Sin más. La injusticia del mundo me duele tanto como a usted, no se crea, pero escupir el dolor propio de observarlo me parece hipócrita, ñoño e injusto. Claro que esto normalmente se soluciona con un poquito de complejo de culpa, de condena universal contra el propio sistema de vida, etc. Esas reacciones, esos lenitivos, me parecen el desasosiego más inmundo posible... pero da tanta tranquilidad el sentirse culpable...

4/- Un kantiano defiende: el diálogo dentro de los límites de la mera razón; una O.N.U. real, en la que no quepan chulos de barrio; la libertad crítica, ajena al partidismo; vive contra lo evidente y se sacude la sentimentalidad general; respeta al otro cuando no pretende imponerle nada que esté contra la razón; reconoce como inevitable el mal del mundo y la violencia humana, pero exige su solución como un proyecto moral y jurídico, que la política debe atender sin poner en peligro la propia convivencia de cada Estado... En fin: nada que ver con el PSOE ni con el PP, aunque estoy seguro de que todos los miembros de sendos partidos dirían que están de acuerdo en todo. Ya. Soy kantiano, aunque sé que nada más que soy un esforzado epígono.

5/-En absoluto: no le veo distinto a mí. Todos somos iguales. Pensamos de otro modo. Ya está. Por eso me tomo la molestia (y el placer) de contestarle por extenso... Y hombre, no sea usted tan suspicaz: no sienta pena, que la vida es muy corta. No me tenga lástima, porque si me la tiene, puede caer usted en la hipocresía más palmaria, pues sabe usted perfectamente que en la pena hay algo de desprecio y sentimiento de superioridad, y eso no es muy amable..., y además le aproxima mucho a lo peor que usted ve en mí. ¿Y usted no querrá parecerse a mí? Tranquilo, es broma.

Sin más por el momento, se despide su afecto servidor: Bicho.

Saludos kantianos.

LA IZQUIERDA Y LA DERECHA ESPAÑOLAS (O mi confesión de fe política)

2005-10-11T08:38:00.000+02:00

Los diferentes frentes que el Sr. Duarte

abrió ayer en diversos post de este blog

han dado origen a este post.

Creo que ya va siendo hora. Que el que suscribe no se casa con nadie, a estas alturas ya lo saben, queridos amigos: la gente de izquierdas normalmente me insulta (que si soy un César Vidal, que si fascista... ) y la gente de derechas, cuando se acercan, lo hacen con recelo y desconfianza. Y bien que hacen. Por eso, hoy quiero hacer mi confesión de fe política. Mas ¿cómo haré esto? Pues como siempre: criticando las corrientes de pensamiento de los dos grandes partidos políticos de este viejo país. Ya ven, haciendo amigos... Quiero reducir en un par de tesis lo que considero que son los partidos más tontos y vergonzantes de la política moderna.

Tanto el PSOE como el PP tienen una cosa en común: los dos son partidos fuertemente moralizados, y no tienen muy clara la distinción entre la esfera política y la esfera moral. Esto, como saben, es más propio de una mentalidad religiosa, del Antiguo Régimen. Considero que esta moralización de lo político procede de la tradición católica española, que ha conformado las bases deontológicas de los dos partidos, aunque la izquierda ha hecho un enorme trabajo por olvidar estas raíces (tan franciscanas, e incluso jesuíticas) y la derecha por modernizarlas tras un falso tinte de liberalismo y socialdemocracia.

Ahora bien, lo que diferencia a sendas corrientes es que mientras que el PSOE pretende hacer política en base a criterios morales universalistas, el PP lo quiere hacer en clave nacionalista. Para la izquierda lo político tiene su límite prioritario en el mundo; para la derecha lo tiene en España.

La pardoja consiste en que el partido que más férreamente ha asumido los valores antinacionales y humanitarios del catolicismo ha sido el PSOE; por el contrario, el PP encarna un catolicismo rancio apegado a las tradiciones patrias.

Desde luego, la cosa es compleja para que pueda quedar clara en un breve post. Pero, desde luego, con la Iglesia hemos dado (que no topado, esto nunca lo dice don Quijote. Dice "dado").

A mi modo de ver, estas bases religiosas, que moralizan el devenir de nuestro vivere politico, constituyen el modo secularizado menos honroso de lo político.

Desde estas categorías, se entiende que a menudo la izquierda no atienda al principio de realidad y confunda los objetivos políticos con las soluciones políticas. Así, pues, si se habla de la valla de Melilla, dicen puerilidades tales como que el problema es el hambre y la injusticia del mundo, sin darse cuenta de que ese es el objetivo máximo, pero no la solución al problema inmediato. La izquierda franciscano-jesuita española siente vergüenza de tener un país porque considera que el mundo es de todos, toditos, todos, y se avergüenzan de la historia de España por no haber construido el país a besos, y cosas así.

La derecha opusdeica, por su parte, como tienen una noción comunitaria de lo católico, se consideran elegidos y con una misión: cuidar la tierra de los mayores. Por ello, cuando se habla de la valla de Melilla, dicen puerilidades como que hay que proteger España primero, para que, haciéndose grande, quitar el hambre en el mundo; pero lo dice tras argumentos socialdemócratas que, a poco que indaguemos en la jerarquía pepera, sabemos que no son sinceros.

Por tanto, si leen por ahí algo así como "Somos de izquierdas", piensen que se encuentran ante un grupo de buenas personas humanitarias; si se encuentran con un rótulo donde dice "Somos liberales", piensen que se encuentran ante un grupo de malas personas patrióticas. Y de ambos piensen que se encuentran ante buenos católicos españoles.

Así, pues, amigos, pueden seguir tratándome con recelo, e incluso insultarme de vez en cuando; pero les aseguro que yo, con semejantes elementos, no hiría ni a mi entierro. Ya ven ustedes, haciendo amigos.

P.D. Por cierto: se me olvidaba hacer mi confesión de fe política: soy kantiano.

CONCLUSIONES DE LA ENCUESTA POR ENTREGAS

2005-10-10T08:46:00.000+02:00

1. Qué opinión le merece la ciudadanía española

Buena: 10 %
Regular: 85 %
Mala: 4 %
Pésima: 1 %

Desde luego, amigos, no saben lo útil que ha sido este cuestionario, sobre todo por lo que tiene de inmediato y poco científico. En ello radica su frescura, y tengo la certeza de que las respuestas, muchas de ellas concisas e inteligentes, constituyen una pequeña muestra de un sentir general.
Me reconcilia que, según estos resultados, los españoles no seamos ni tan chovinistas como los franceses ni tan pesimistas como los portugueses. Estamos en el justo medio moral y geográfico, según parece. Que una ciudadanía se considere "regular" quizás significa que tiene un equilibrado sentido de autoconciencia crítica que le impide tanto hacerse ilusiones respecto de sí misma como abandonarse al nihilismo más inoperante. Incluso, algunas de las respuestas más positivas, sobre la bondad de los españoles están cargadas de ironía (como las de Ricardo o Fernando). Si los españoles dicen que son regulares es porque esperan algo mejor de sí mismos, así como extirpar ciertos defectos.
Tal vez decir que la ciudadanía española
-es buena significa que vamos por un muy buen camino civilizador
-es regular significa que vamos bien pero queda mucho por hacer
-es mala significa que queda casi todo por hacer
-es pésima significa que no hemos hecho nada.
Tal vez.
Saludos y gracias a todos.
P.D. Avisaré la segunda entrega.

AJIPEDOBES PARA EL SEÑOR ZAPATERO

2005-10-06T17:45:00.000+02:00

El malvado Fernando VII, todavía Príncipe de Asturias, ávido de poder, quiso minar el prestigio de sus progenitores. Para lo cual, financió e hizo publicar anónimamente pasquines satíricos que recibieron el nombre popular de "Ajipedobes"

A mí no me paga el rey, pero tengo alma de pasquinero, así es que no puedo por menos que dedicarle a Zapatero un gran ajipedobes.

------------------------

AJIPEDOBES PARA ZAPATERO

¿Eres tú, alma cándida,

oh, tonto de los cojones,

quien a las civilizaciones

les propone una alianza?

¿Eres tú, grande apátrida,

cuya patria es la libertad,

quien anda desgobernando España

y te odia la otra mitad?

¿Eres tú, don Juan retórico,

quien quitará el hambre del mundo

pero en el fondo de tu pico

no hay más que un hueco inmundo?

¿Eres tú el que dialoga

pero nunca dice nada

y cuando el terror ahoga

te escondes como las ratas?

¿Eres tú aquél que abraza

al charlot Carod Rovira,

al que dices "Mira. mira:

se me pone como una maza"?

¿Eres tú el gran constituyente,

que nunca mira de frente,

que nos cuela el Estatut

y se cagan en tu put...?

Pues si eres tú

yo te dedico

estos versos soeces

de mil ochociento y pico:

Das bastante AJIPEDOBES.

Si lo dices al revés

Verás lo bueno que es.

------------------------

P.D. ¿Sabéis lo que es el ajipedobes?

"MI PATRIA ES LA LIBERTAD" (O cómo llegar al cúlmen del gilipollismo gubernamental)

2005-10-06T13:10:00.000+02:00

Zapatero ha exclamado uno de sus preciosos asertos, alados como las palabras de un Séneca:

"Mi patria es la libertad"

Es tan bonito lo que dice que no puede exclamarse sino con primor y escribirse sino en rosita tierno.

Piedad será callar (ya saben, hoy estoy silenciosos). Por favor, lean esto.

DEL DIÁLOGO AL SILENCIO (O cómo el Gobierno oculta lo más relevante a la opinión pública)

2005-10-06T12:54:00.000+02:00

Hoy estoy silencioso. Pero para qué hablar cuando otro ya lo ha dicho mejor de lo que uno podría decirlo. Por favor, lean esto.

ESTE PERRO DISFRUTARÍA VIÉNDOTE MUERTO (post sin palabras y con posdata)

2005-10-06T09:02:00.000+02:00

Hamed Abderrahman Ahmed

P.D. ¿Por qué no les damos la razón a los terroristas islámicos y les tratamos como muyaidines? De este modo, podríamos reconocerles penalmente como soldados enemigos sui generis y podríamos juzgarlos sumariamente. Es decir: matarlos.

¡Ah, no! ¡No! ¡Perdonenme! ¡Cómo se me ocurre! ¡Pena de muerte! ¡Eso es de salvajes! Lo civilizado es echarles miles de años, que salgan a los diez y que las víctimas no reciban nunca justicia.

En fin: le han echado 6 años a este perro. ¿A quiénes de nosotros matará cuando salga? Se aceptan apuestas.

LA VALLA DE FRESA Y ALGODÓN (O cómo impedir la entrada de los africanos con besos y abrazos)

2005-10-05T09:10:00.000+02:00

Empecemos por un silogismo: La paradoja es la contradicción de las personas inteligentes; la contradicción es la paradoja de los tontos. Y, estimados caballeros, nuestro Gobierno habita en la contradicción permanente... ergo son tontitos de la nuca al cucu y, por extensión, no pueden presentarse ante la opinión pública sino como quienes hablan ante un auditorio de cojos de espíritu. Lo cierto es que sus palabras dan para mucho. Tres ejemplos, y terminamos el post en un periquete:

1/-Bono afirma que no se puede disparar contra los asaltantes de la valla, porque huyen del hambre y no son enemigos reales. Así, pues, las armas de los soldados están vacías y no se les ha entregado el mateiral anti-disturbios. Así, pues, cuando saltan, les dan unas hostias variadas con la porra para que se vayan corriendo a que les curen y les den papeles. Es decir: hostias por aquí y bendiciones por allá. Los inmigrantes dicen: "España bien vale un porrazo."

Bono contándole a S.M. la estrategia ejemplar de amenazar con armas vacías a los inmigrantes, a los que se les impedirá el paso con el culo tras la ingesta masiva de fabada por la legión.

2/-Caldera afirma que los asaltantes de la valla son impulsados a invadir el territorio español por culpa del hambre que padecen, pero que esto no tiene nada que ver con el efecto llamada de la regulación masiva, pues "ellos no leen el B.O.E.", así que no pueden saber nada de regulaciones. Por lo visto el Ministro no sabe que el resto de los españoles y europeos tampoco lo han leido, y sin embargo, nos hemos enterado del asunto. ¿Cómo habrá sido eso? Y si la regulación no afecta, ¿cómo se explica que el hecho de tener hambre en África los lleve a pensar en España como tierra de promisión? ¿Cómo es que todos tienen la misma ocurrencia? ¿Por pensamiento empático penisulárico?

Caldera, poco después de sus declaraciones sobre el efecto llamada, afirmando que si no le creíamos, se tiraría por la terraza del Ministerio para demostrar que él es capaz de cosas aún más difíciles, como que la carne de imbécil es alada.

3/-Y el último y más honroso puesto, como en tantas otras ocasiones, lo reservamos para nuestro melifluo, melindroso, mediocre y mequetrefe José Luis Rodríguez Zapatero, que ha dicho que va a construirse una valla que sea "infranqueable", pero al mismo tiempo "inofensiva". Se está pensando elevar un gran muro de algodón y fresa en el que los inmigrantes se queden pegados y no puedan entrar en Ceuta ni Melilla.

Zapatero, ensayando los chistes con los que recibirá a los inmigrantes que asalten nuestro territorio, para que no se aburran mientras les curan las heridas ocasionadas por el algodón y la fresa de la super-valla.

--------------------------------------------

P.D.¿Y de verdad alguien piensa votar en las futuras elecciones a estos cachondos?

EJÉRCITO Y POLÍTICA (O la voz de la fuerza como garante de la soberanía)

2005-10-04T09:24:00.000+02:00

El ejército ha hablado. Mal asunto. En una democracia normal, las fuerzas armadas no deben hacer más declaraciones que las propias de las que se derivan de sus misiones militares. Pues bien, el general Sanz Roldán ha dicho que el ejército sigue con "gran interés" la evolución del proyecto del Estatut, en cuanto a su incidencia para que España "siga siendo patria común e indivisible de todos los españoles." Desde luego, el general ha hilado fino, pero que muy fino, pero quien tenga oídos para oír, que oiga, ¡eh Zapatero! La "caródtide", digo cariátide, que sostiene al Gobierno lo está poniendo contra las cuerdas, hasta el punto de que la voz censora de la milicia está avisando veladamente a la autoridad política para que no se tuerza. Y yo digo como aquellos prohombres de 1812: La Constitución y nada más que la Constitución. Hemos de ser inflexibles; algún día debe finalizar el prurito constituyente de los españoles; si fuimos capaces de no matarnos en 1975, no demos pávulo a las ávidas sanguijuelas de hoy, ¡eh Zapatero! Me temo que estas sanguijüeles son aun peores que el inútil del antepasado de nuestro Juan Carlos, ese Fernando VII, cuya estulticia borbónica hizo los barros de donde proceden estos lodos. La Constitución y nada más que la Constitución. Eso es lo que han jurados nuestros gobernantes y a ella se han de atener. Esto "interesa" al ejército. Mal asunto, señores. Mal asunto. Porque cuando el ejército se pronuncia tenemos pronunciamiento. Lo que la falta de autoridad de Zapatero no impone, lo defiende la fuerza del ejército. Como decía un parroquiano en un bar de Aluche: "los negros por abajo y los polacos por arriba, nos van a joder a todos. Y Zapatero en el centro, emparedado. Le dará gustito..."

ZAPATERO EL SILENCIOSO MAJADERO (O cómo el diálogo se convierte en vergonzoso silencio)

2005-09-30T09:24:00.000+02:00

Hoy pensaba hablarles de otro asunto, pero ya saben que los actos (o no-actos) de nuestro eximio presidente me arrebatan con su candor, y no puedo por menos que dedicarle otro articulito más. Esta mañana, mientras me arreglaba (aunque no tengo arreglo posible) he escuchado unas palabras de Pepe Oneto que me han hecho despertarme en este mundo real de una España que cada día me parece más irreal. Lamento no poder enlazar la cosa, pero según narraba este hipertérrito periodista (más centrado en el habla que en el atuendo) una periodista mora le preguntó anoche a Zapatero si había barajado la posibilidad de la co-soberanía entre España y Marruecos sobre Ceuta y Melilla. El jeta de Jettu río la chanza y dijo que eso debía contestarlo el Presidente de España. Pues bien: ¿Saben lo que contestó José Luis Rodríguez Zapatero? Se quedó callado...

-----------------------------------------------

Cara que se le quedó al inteligente presidente de España

tras la pregunta de la periodista marroquí

----------------------------------------------

Y, señores, el que calla otorga, y los gestos son claves en política internacional, y el silencio en cuestiones de soberanía constituye un signo de debilidad intolerable. Lo digo con todas las palabras: José Luis Rodríguez Zapatero es un gilipollas. Punto. Y sé que buena parte de quienes le votaron todavía lo defienden porque sienten el pudor interno de haber votado a un gilipollas. ¿Que es simpático? Desde luego. Pero, señores, sólo porque hayamos sufrido durante años la antipatía de Aznar no podemos dejarnos llevar por la vaciedad encantadora de este inepto. ¿O qué pasa? ¿Que en España vale con ser simpático para ocupar un puesto relevante? Entonces, señores, mucho me temo que el que suscribe no llegará nunca ni a presidente de su comunidad de vecinos. Aunque, por lo demás, si me votaran por lo simpático que soy, es decir, por mi apariencia externa, pensaría que mis vecinos son un atajo de majaderos.

* * *

P.D. Si me lo permiten, les recomiendo que lean al Sr. Berlin, "En este ex-país de mierda", que hoy anda melancólico y republicano (de los bueno)

MELIFLUA MELILLA, CETRINA CEUTA (O cómo abandonar el propio territorio a su suerte)

2005-09-29T09:48:00.000+02:00

La cosa es tan sangrante que apenas merece comentario: Melilla y Ceuta no solamente son abandonadas a su suerte por el Gobierno, sino que son ninguneadas en las reuniones bilaterales entre Marruecos y España en torno a los problemas de la inmigración. Tampoco el que suscribe va a incidir en lo obvio, es decir, que a Zapatero le hace la agenda Rabat y que volverá con el rabo entre las piernas (tal vez así se encuentre que tiene algo entre las mismas, ¿verdad Sonsoles?)

----------------------------------------

Los presidentes de Ceuta y Melilla

se echan las manos a la cabeza

por no echársela a ZP al cuello

-----------------------------------------

Solo quiero decir una cosa: uno de los deberes primoridales de un Gobierno es salvaguardar el respeto a la propia integridad territorial. ¿Y cómo lo va a hacer Moratinos? Yo se lo diré. Apelando a ese tipo de razonamiento causa-efecto redencionista tan afecto a Caristas y al PSOE, ha dicho el béfico ministro: los inmigrantes violan nuestro territorio porque tienen hambre; así que terminemos con el hambre en el mundo para que dejen de invadir nuestro territorio. Vale; muy bien; pongamos que este eximio razonamiento tuviera éxito (Aliancita contra el hambre... dame argo). Yo le pediría al Gobierno que, mientras tanto se erradica las hambruna planetaria, vaya desplegando al ejército en las fronteras de España en África. Señores, no se trata de considerar a los pobres inmigrantes como invasores, sino de advertir a Marruecos de que su corrupción no va a salirse más con la suya. Mientras ellos cobran el "impuesto" de la vista gorda, nosotros los curamos del otro lado. Y que no insulte más a nuestra inteligencia nuestros ministros: las soluciones de nuestro Gobierno son quitar el hambre mundial y enviar un puñado de guardiaciviles. ¿Y para qué está el ejército? Señores, yo les digo que desplegar un par de tanques constitúiría un medio muy disuasorio... eso sí, que disparen aguita a presión.

FIN DE LA CAMPAÑA NO-NET BLOG (O cómo dar fin a algo serio que no merece la pena)

2005-09-29T09:27:00.000+02:00

Disculpen señores, pero se ha terminado la campaña; ya ha durado demasiado: casi 24 horas. Esto es excesivo, máxime si tenemos en cuenta que su principal (y único impulsor) ya la ha abandonado. Fue bonito mientras duró..., pero las bromas serias no deben durar tanto, pues pueden resultar pesadas. Además, el hecho de que alguno considere que el que suscribe tiene un perfil psiquiátrico preocupante (vid. comments), me ha llevado a la conclusión de que la broma "no-net blógica" es una idea verdaderamente interesante, pues ya saben que cuando los argumentos se tildan de locura o al argumentador de loco es porque se está en el buen camino.

* * *

P.D. Pido disculpas a todos aquellos que hayan podido sentirse ofendidos.

NO-NET BLOG (O en torno a un sello paradójico)

2005-09-28T09:30:00.000+02:00

Cuando redacté el post Contra las redes de blogs era consciente de algunas de las paradojas que comportaba defender el fértil aislamiento e invitar a otros a seguir por estos derroteros blogosféricos, de manera distante respecto de las redes de blogs. Juan, en los comentarios, me decía que, según mis tesis, yo pertenecía a la red de blogs que no pertenecen a ninguna red. Pues bien, consciente de que esto no era sino una broma fundada en paradojas propias de teorías de conjuntos, voy a explicar por qué no es contradictorio marcar el blog con una señal como NO-NET BLOG (o SIN-RED BLOG, como propone el amigo Berlin en su comentario).

El hecho de poner esta marca en el blog indica que la bitácora en cuestión es voluntariamente ajena a las redes de blogs. Es decir, que su no pertenencia no depende de una eventual situación cualquiera, sino de una decisión. Así, los NO-NET BLOG conformarían el conjunto de aquellos blogueros que afirman su no pertenencia de origen en las redes. Con ello se diferencian del resto de blogs que no pertenecen a las redes de manera no voluntaria. De esta manera se marca una actitud asumida, no meramente devenida.

¿Poner este sello en el blog es contradictorio o paradójico?

Paradójico, tal vez; contradictorio, en modo alguno. Sólo puede considerarse contradictorio si se manipulan los conceptos (como siempre). Sabiendo lo que es una red de blogs, es sencillo entender que la NO-NET BLOG constituye, no su antítesis, sino la declaración de intenciones de un grupo de blogs absolutamente ajenos entre sí, sin más coincidencia que el deseo de no pertenecer a club alguno, de huir del gregarismo, de la visibilidad, del prurito de poder que inspiran las agrupaciones de blogs, del aire de prestigio que da el sentirse al lado de tantos... El NO-NET BLOG sigue su camino con todos y nadie (como el Caballero de la fe de Kierkegaard), puede visitar cualquier casa, pero no se quedará en ninguna comunidad de vecinos; puede tomar té con todos, pero se marchará a la hora de las pastas... En fin, el NO-NET BLOG puede incluso serlo de tal manera que no necesite anteponer el sello "NO-NET BLOG" a su bitácora; incluso puede serlo de manera tan radical, que no necesite siquiera tener un blog para serlo.

Súmate a esta campaña solitaria (que no solidaria):

* * *

CAMPAÑA NO-NET BLOG

(Con todos y con nadie)

LA ESPAÑA PUTERA (O cómo los españoles se van de putas)

2005-09-27T09:48:00.000+02:00

En el caso que hoy nos ocupa, queridos amigos, el justo medio es la peor salida, pues ni es justo ni es medio, sino medias tintas. ¡Para una vez que nuestra legislación ocupa el justo medio, va el que suscribe y afirma que es la peor de las ubicaciones posibles! Pues sí, señores, la jurisdicción española en materia de prostitución es tan ambigüa que raya la hipocresía: el puterío no está prohibido pero tampoco es legal, y por tanto, no puede estar contemplado ni como un delito ni como un oficio más. ¿Será posible que Pretty Woman haya causado tales estragos en nuestros legisladores? ¿Será que los chulos ya no maltratan a las prostitutas, sino que las llevan, como a un perrito, de compras por los barrios caros y las aman con ternura? Será.

El caso es que diariamente un millón y medio de españoles se van de putas. Esto representa un nivel de demanda formidable que queda al margen de Hacienda. Desde luego, uno no sabe muy bien cuál es la solución, pero lo que está claro es que se necesita una legislación sin medias tintas. Si tantos españoles tienen esta vieja afición puteril, entonces tal vez deberíamos ser pragmáticos y regularizar el negocio; si los españoles tienen escrúpulos morales al respecto, entonces que se prohiba y persiga. Pero no, es más fácil no hacer nada y dejar en el limbo jurídico-administrativo a señoras cuyos servicios tan solicitados son a diario. Y es que, amigos míos, en España todavía rige la máxima: Vete de putas, que el cura te confesará en la habitación de al lado. Doble servicio. Placer del cuerpo y salvación del alma. Que nos quiten lo bailao.

EL RECURRENTE CASO DE FERNANDO ALONSO (O cómo España no se merece a sus mejores)

2005-09-26T09:33:00.000+02:00

Que Fernando Alonso es un tipo especial, nadie lo duda: tiene esa serenidad sin frialdad propia de algunos genios. Que España no se lo merece, yo no lo dudo. Ayer, tras convertirse en campeón del mundo, en rueda de prensa, afirmó que procedía de un país sin tradición automovilísitica, que le había costado mucho sufrimiento llegar a donde estaba y que no tenía que agradecérselo más que a dos o tres personas (su familia), pues nunca había obtenido ayuda oficial. Eso sí, nada más proclamarse vencedor, todos los informativos señalaron que S.M. el Rey le había llamado para felicitarle.

Y sin embargo, en España siempre es igual: las instituciones aprovechan la mínima oportunidad para reconocer a un español con talento al que no le ha dado el más mínimo apoyo a lo largo de su carrera. ¿A qué viene el Príncipe de Asturias?

No es que España no tenga tradición automovilística; es que España no tiene tradición de cuidar de sus mejores. La excelencia aquí se penaliza con la indiferencia o con la envidia. Por eso, como hace años, los más inteligentes siguen marchándose de este país. Y luego el Presidente afirma que se ha invertido más en becas. Es mentira, se lo aseguro. La mayoría del presupuesto de investigación se lo lleva, como siempre, defensa (Por cierto, que el pacifista Zapatero lo ha incrementado). Yo tengo oportunidad de ver la angustia de los mejores jóvenes de este país por abrirse paso en la universidad... y muchos de ellos, con el tiempo, recibirán el reconocimiento de un país que ahora los trata con desprecio.

¿A qué viene el Príncipe de Asturias? Es toda una contradicción que a un hombre a quien nadie le ha ayudado, que ha llegado a ser lo que es por méritos propios, reciba el premio de otro hombre a quien todos le hemos ayudado y que ha llegado a ser lo que es por lo méritos de su cuna y que, por cierto, recibe ayudas anuales multimillonarias sobre las que no hay control alguno.

Propongo una cosa: CREEMOS EL PREMIO "FERNANDO ALONSO" Se lo daríamos a hombres ejemplares como él, hechos a sí mismos. ¿Creen ustedes que el Príncipe Felipe recibiría alguna vez el "Fernando Alonso"? Recemos por que así sea.

Cerrado por puente

2005-09-23T17:27:00.000+02:00

Hasta el lunes.

BLOG DE ESTILO (O cómo evitar hacer el ridículo en cuestiones dialécticas)

2005-09-22T09:17:00.000+02:00

AVISO:

hoy me he levantado algo chulín. Esta altanería mañanera me la ha inspirado un buen chico, que no tiene maldad (todo hay que decirlo), pero tampoco ingenio, en un comentario que hizo acerca de mi post Contra las redes de blogs. Desde luego, el comentario no da para un enfrentamiento dialéctico, pero su superficialidad sí que da para redactar un breve post acerca del estilo que uno debe evitar si desea no quedar en evidencia. En fin, señores, el que suscribe se va a permitir dar un par de consejos que, por lo demás, son tan obvios a estas alturas, que no parecen muy oportunos.

Si no quiere provocar la sorna general, tenga cuidadín con conceptos tales como:

1/-Conciencia de clase. Si emplea esta categoría, corre el riesgo de que sus oyentes (si tiene alguno, despúés de pronunciarla) piensen que usted habla de una cosa paradójica, pues se dirán: "¿Cómo hablar de "conciencia" de clase, cuando la LOGSE ha dejado sin conciencia las aulas?" Entonces usted tendrá que explicarles que lo de "clase" no se refiere a las aulas, sino a las clases sociales, como la "burguesía" y la explotada "clase proletaria"... Si se mete en este jardín, sepa que acaba de entrar en el paraíso de la prehistoria filosófico-política. (Sólo le faltará leer a ese plagiario sin talento de Sartre para redondear una formación arcaica).

2/-Pequeño-burgués. Esto antaño constituía el mayor insulto posible; significaba las cualidades de hipocresía y mezquindad del pequeño hombre de negocios. Si usted emplea hoy este insulto, nadie se ofenderá, sino que el auditorio entenderá que es usted o un grande paleto de izquierdas, por el que no ha pasado el tamiz del presente, o un nervioso joven que, tras leer un par de librillos, sienta cátedra.

3/-Totalitarismo económico. Este par conceptual se compuso para identificar retóricamente el totalitarismo comunista con la economía capitalista. Si usted lo usa, los demás verán en usted a un mago repetitivo de la oquedad significativa... e incluso corre el riesgo de que se avalancen sobre usted para descubrir a José Luis Moreno moviéndole la boca.

4/-Marx. Si usted cita a Marx, debe tener cuidado, pues a menudo quienes lo citan, no han tenido tiempo de leerlo (pues la revolución les apremiaba) más que en panfletos leninistas que sólo recogen una versión, castiza, del gran teórico alemán. Si es usted un marxista panfletario, entonces le recomiendo que, por favor, lea usted a Marx (no lo adore, léalo), y verá qué lejos queda de esa imagen nefanda que los marxista dan y tienen de él. También le recomiendo a Lukács, Benjamin y Horkheimer. Entonces será usted un hombre de izquierdas refinado (burgués?) y sentirá un terrible pudor al recordar sus antiguas palabras de marxista de tasca.

Peluche de K. Marx

Dicen que si se duerme con él, acurrucadito,

se tienen muy felices sueños... mesiánicos

* * *

P.D.Tesis como: "las categorías sirven mientras no cambie la realidad a la que describen" (tan sartriana) merecen toda mi compasión. Lean Futuro pasado, de Koselleck, y sabrán que las propias categorías son una realidad que evoluciona, y que la propia realidad evoluciona al margen de las categorías.

Me despido deseándoles ¡que ustedes disfruten de su estilo!

EN PRO DE CIERTOS BLOGS (¿Homenaje?)

2005-09-21T09:35:00.000+02:00

Sin ánimo de convertirme en un ridículo blog-legislador, querría, con su permiso, caballeros, exponer unas líneas mínimas de lo que considero buenos blogs. Sobre la base de los dos post anteriores a éste, debo avisar que errará quien piense que, al discernir sobre los "buenos" blogs, voy a tomar como referencia CriSishoy. En absoluto. Y paso, sin más, al asunto.

1/-La primera característica de una bitácota potente considero que no debe ser tanto la originalidad (que también) como la absoluta independencia. Esto la dota de una capacidad de indeterminación que la hace imprevisivible, inasible, por así decir. Uno no sabe por dónde va a salir. Así, por ejemplo, esta característica (siempre más o menos) la encuentro en el consecuente Noches confusas en el siglo XXI o en el dubitativo Unidimensional.

2/-Considero potentes las bitácoras que emplean la historia y la literatura como auxiliares del análisis sobre el presente. Esto añade un valor a los argumentos de los que el periodismo contemporáneo carece en su mayoría. Así, la inquietante Etimologías y el extenso El hombre productor consumidor.

3/-Asimismo, son interesantes aquellos blogs que dejan traslucir una unidad personal a todo lo que hacen. Gusten más o menos, siempre tienen un aire propio. Así por ejemplo, el dulce blog de Carmen, el escéptico La dinámica aborigen o el aullador Lobo estepario.

4/-Otros blogs hay que, además de tener una estética inconfundible, son retóricamente certeros. Así, por ejemplo, el contundente, pero sin aspavientos Bye Bye Spain.

5/-Por último, siempre uno agradece que las distancias teóricas no se conviertan en prejuicios, pues cuando esto sucede, apenas puede darse un diálogo enriquecedor. Por eso, éste que suscribe siempre celebra que bloggers de órbitas dispares respeten el valor del otrora contrincante. Hemos de saber "odiarnos" unos a otros con estilo. Esto lo he encontrado en A sueldo de Moscú y Alianza entre mamones.

* * *

Desde luego, este post no pretende ser exhaustivo. Son muy pocos los blogs que el que suscribe conoce. Sin más, uno querría dar ciertas líneas generales de lo que aprecia en las bitácoras. Claro está que fuera de esta pequeña lista quedarán excelentes bitácoras. Mis disculpas.

P.D. Nadie se engañe: los blogs citados lo han sido, justamente, porque su nivel de independencia no les compromete a nada respecto de CriSishoy. Apelo al punto 5, que es lo que nos mantiene vivos.

CONTRA CIERTOS BLOGS

2005-09-20T09:25:00.000+02:00

Hace una semana, cenando con un amigo, le contaba que en matiera de blogs era partidario de mantener una posición semejante a la del llamado segundo Wittgenstein: es decir, en lugar de hacer teoría y definiciones sobre blogs, lo que deberíamos hacer los bloggers era usar la herramienta, y por añadidura ésta adquiriría la realidad que le fuera propia. Hoy, como ayer, ya ven amigos, no hago más que teoría sobre bloggs. ¿Por qué? Porque creo que hemos llegado a un nivel suficiente de uso e interrelación como para arriesgar ciertos puntos de vista. ¿Y esto en apenas una semana? Pues no; sin más, estaba equivocado; rectificar es de sabios, por eso es toda una contradicción que el que suscribe haga pública rectificación.

Así, pues, paso a hacer un balance, con toda humildad y firmeza, de lo que considero menos enriquecedor de la blogosfera.

Para: Todos

Asunto: Contra ciertos blogs

1/-Blogs de partido. Este tipo de bitácora constituye el modo más impersonal, y por lo tanto, más contradictorio, de mantener una humilde web personal. En ella, el autor, que normalmente no es más que un joven comparsa, siente un placer enorme prestándose a las proclamas del ventrilocuo que le hace hablar. Esta manera de dejarse hablar y pensar, genera en los lectores cierto desprecio, que se refleja en el éxito de las visitas que recibe.

2/-Blogs oportunistas. Normalmente vinculados al primer tipo de blogs. Suelen crearse ad hoc, en campañas electorales, por ejemplo, con el fin de captar voluntades o bien de establecer pautas de reconocimiento de los distintos bloggers. Actúan, como toda estrategia de partido, con la lógica de la secta: o captar o reconocer.

3/-Blogs de periodista. Lo peor de este tipo de blogs es la deformación profesional del autor. Los periodistas son, a menudo, correctos en su escritura, pero sin finura; informados del día, pero superficiales en los análisis. Sin duda, estas son las claves de su éxito: Noticias bien contadas, sin mucha chicha. Asimismo, el blogger-periodista cuenta con el prestigio previo ganado en el periódico ordinario para el que trabaja. Sin embargo, a mi modo de ver, el prestigio no debe ser universalizable: el buen periodista no es ya de por sí un buen blogger. Esto no debería identificarse, so pena de empobrecer la potencialidad de la blogosfera, que tiene unas virtualidades que no enseñan en las facultades de periodismo.

4/-Blogs de encuentro. Estos blogs (que suelen ser de periodistas también) se definen por bombardear con continuas noticias, breves, sucintas y hábilmente seleccionadas por un blogger que, lejos de informar, lanza, escupe y arroja parcialidades del día. Su éxito procede de su falsa utilidad, pues uno puede identificar, al visitarlos, buena parte de lo que está sucediendo en el mundo... insisto: buena y seleccionada "parte". Estos blogs son como las insulsas plazas de barrio periférico: no son más que un lugar de encuentro de ciertos chavales para beber garrafón.

* * *

En fin: con todo esto no trato de arremeter contra nadie en particular. No me interesa la polémica. En el fondo sólo busco exponer las decisiones que como blogger tengo todo el derecho a tomar y a publicar en torno a lo que considero que es un mal blog. Desde luego, en los grupos 3 y 4 (blogs de periodista y blogs de encuentro) he hecho una generalización que puede ser injusta en algunos casos, y asumo el riesgo. Ahora bien, en lo tocante a los blogs de partido y a los blogs oportunistas, los considero, sin excepciones, la morralla de la blogosfera y soy partidario de su total boicot.

P.D. Prometo un post (con citas expresas, a modo de humilde homenaje) con lo que considero buenos blogs.

CONTRA LAS REDES DE BLOGS (Red Liberal, Red Progresista, Red Ención...)

2005-09-19T10:03:00.000+02:00

La firme soledad del autsaider es un destino triste. Igualmente, la crítica contumaz al presente termina siendo insoportable para algunos, que anhelan vivir cómodamente en sus pequeñas certezas intelectuales que tantos réditos morales proporcionan. Esto último, sin ir más lejos, hace que muchos lectores terminen por huir de este blog (y yo les digo adios felizmente, sin anhelos) En cualquier caso, estoy viendo cómo proliferan redes (otras llevan ya tiempo) en las que, a mi modo de ver, se muestra el espíritu, no tanto social, como gregario del espíritu humano.

Despúés de yo mismo haber pensado en crear una Red denominada Red Independiente (o algo así), he llegado a la conclusión de que no es bueno unirse, ni siquiera necesario. Mi tesis es que la red es lo suficientemente "social" y permite un nivel de diálogo y discusión tal, que la asociación y/o yuxtaposición en matrices constituye, en el fondo, un anhelo de visibilidad y búsqueda de las mayorías demasiado irrespirable para el que suscribe. Es decir: hoy declaro que

CriSishoy está contra las redes de blogs

y apuesta por un tipo de bitácoras absolutamente individuales, independientes, que desprecian toda idea de visibilidad, que no pacta ni yuxtaposiciones, que considera que la unión de dos blogs es multitud, y que basta la tupida red de enlaces de blogs para generar una comunidad de diálogo... Hoy declaro, solemne y aburridamente, que todo blog que pretenda ser la imagen de una vida atenta, debe quedar al margen de uniones, de la misma manera que un intelectual de talla jamás entraría ni en un partido político ni en un club en el que le admitieran como socio (como Marx -el bueno- dixit) Señores, hoy declaro que encaro la tarea en soledad, fiel y socráticamente apegado a la labor crítica, pertinazmente, y que renuncio a toda forma de visibilidad comunitaria, en pro de la soledad crítica. Si se me permite el giro patético, gritaré:

SOLITARIOS DE LA BLOGOSFERA, UNÍOS EN LA SEPARACIÓN.

NO OS UNÁIS.

P.D. poética a las comunidades:

Las leves hojas se unieron,

pesadas, en el suelo del otoño

y conformaron un ramillete encrucijado.

¿Por qué aquélla no cae?

Firme y solitaria se mantiene asida.

LA ALIANZA DE JUANCARLIZACIONES (O cómo los monarcas monarquean)

2005-09-16T12:15:00.000+02:00

Una de las cosas que, hasta la fecha, consideraba como más ridículas en el ser humano era el empeño de ciertas personas de edad en acicalarse como quiceañeros. Pero la vida, amigos, me va obligando a madurar (que ya va siendo hora), y puedo afirmar con rotundidad que esta misma semana me he encontrado con dos hechos todavía más irrisorios que el antedicho: uno tiene que ver con lo personal y el otro con la política exterior de España.

1/-Esta semana he tenido que codearme (aunque, en lugar de los codos, debí haber empleado los puños) con un antiguo asesor de uno de nuestros antiguos presidentes democráticos. "¡Cielo santo! ¡En manos de qué inútiles hemos estado" pensé yo: y hoy me pregunto: "¡Y en mano de qué insensatos estamos hoy!" Señores, este asesor, además de poco inteligente y cucaracho, se llevó los aplausos al revés de la reunión informal que se formó a la salida del hotel. No daré más datos: pero el eminente consejero, lo fue de un presidente al que le son indiferentes los bonsais. Uno entiende, entonces, la gran distancia que siempre hubo entre la política del mentado presidente y su imagen pública, siempre inferior a su sagacidad ejecutiva.

2/-Esta semana, asimismo, también he tenido la satisfacción de observar cómo el poder ejecutivo tiene y ejerce una preeminencia tal sobre la monarquía, que ésta, en un juego de ventriloquía, se ve obligada a decir cuántas majaderías sueñe el gobierno. Así, uno no puede por menos que lamentarse de que S. M. Juan Carlos I se haya visto en la obligación de hacer el ridículo más patético haciendo suyas tesis tan bonitas como la de la Alianza de Civilizaciones.

Gesto que se le quedó a Juan Carlos I

tras el ridículo hecho ante la ONU

Desde luego yo sostengo la sospeccha de que Su Majestad fue víctima de alguna sustancia cizañeramente vertida en el desayuno.

Por su parte, Zapatero, dicen las malas lenguas, está un poco celoso porque ahora comienza a hablarse de Alianza de Juancarlizaciones. Lo cual no soporta, pues el padre de la genial idea fue él (?). El que suscribe no puede dejar de dar la razón a ZP: en justicia, la idea debe quedar claro que es de él, pero como ahora ha sido revestida con el prestigio y autoridad de la monarquía...

ZP ensaya la coreografía "No puedor. No puedor"

con que abrirá la Cumbre de la Alianza de Civilizaciones

(Dicen que su coreógrafo de Cámara es un tal Chiquito de la Calzada.

Cuñaaaao le ríe la gracia en segundo plano)

En cualquier caso, muchos son los que planean modificar la heráldica hispana, para poner en los escudos de la nación la siguiente apostilla:

Tanto monta,

monta tanto,

Cetapé como Juan Carlos.

Los caminos del Señor son inexcrutables y están muy mal asfaltados.

UNA LIMOSNA POR CARIDAD (¡O TE PEGO UN TIRO!)

2005-09-09T09:37:00.000+02:00

Otegi, el etarra, se ha puesto el disfraz de vagata asesino, y ahora tiende una mano para pedir limosna mientras con la otra oculta un arma.

Desde luego, constituye una gran obra de caridad invertir los propios ahorros en liberar a los héroes, pues los réditos que comporta la sangre entre los bárbaros son infinitamente mayores a los que oferta la Caixa.

Otegi ensayando el timo de la estampita sangrienta.

Según nuestros informadores, el significado cifrado de su gesto significa:

"¡Dame argo!",

mientras que con la mano indica

"Dos tiros en el pecho"

Como saben, queridos amigos, acabo de llegar al mundo post-vacacional y me surgen múltiples dudas. ¿Otegi ha lanzado una OPA hostil al Ministerio de Justicia y la Caixa hace recolectas para liberar a presos políticos? ¿Alguien puede ayudarme?

LOS ELEMENTOS nO VaN BiEn O LAS ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA DE LOS RESENTIDOS

2005-09-08T09:29:00.000+02:00

El efecto Felipe II se apodera siempre de los imperios: todo emperador, antes o después, debe exclamar:

"Yo no envié mis naves a luchar contra los elementos".

Hoy todas las ratas débiles se alegrarán de que el justo Dios en el que no creen haya castigado al grande, hasta tal punto que esos justos pensarán:

"Dios está de nuestro lado, por eso ha enviado su furia contra el poderoso"

Ya lo dijo el republicano Maquiavelo: el hombre de Estado vence por una mezcla de talento y fortuna. Y la fortuna es el arma que las débiles ratas no empuñan, pero esgrimen con idéntico resentimiento.

Son tantos quienes celebran el dolor yanqui, es tal el regocijo que sienten por el orgullo malherido del poderoso, que uno tiembla pensando en que un día ciertas almas llegaran a tener alguna vez poder.

EL REGRESO vA MaL (pero que muy MaL)

2005-09-06T11:50:00.000+02:00

Me prometí evadirme del mal del mundo durante estas vacaciones. Lo he cumplido sólo a medias. Esta semana me incorporo a la existencia. De vuelta a casa, me doy cuenta de que esta ciudad cada vez me resulta más insufrible.

En fin, amigos, como véis, el que suscribe ha regresado melancólico y por eso se ha permitido esta licencia personal...

Perdonadme, no volverá a ocurrir. Un día de esta semana, tal vez, volverá el inigualable, el magnífico, el ínclito, el insoportable Bicho crítico.

P.D. Esta última frase, de inspiración joseluismoreniana, está dedicada a todos aquéllos que aman los musicales. ¡Ah, Dios mío, por qué no insuflaste en mí la amabilidad de una alma cándida!

OPERACIÓN SALIDA (RECOMENDACIONES POLÍTICAMENTE INCORRECTAS) ¡POR SUS COCHES LES RECONOCERÉIS!

2005-08-11T11:21:00.000+02:00

Aunque estoy de vacaciones, veo que seguimos batiendo récords lúgubres. Por ello, he decidido interrumpir mi letargo y volver con este post, por si sirve de algo.

Uno querría fundar una ONG en defensa de los conductores decentes. Pero me temo que la idea no prosperaría; de momento el que suscribe se conforma con hacer de martillo de tontos al volante.
A riesgo de ser tildado de poco científico, paso a hacer una tipificación de conductores en función del coche que conducen.

POR SUS COCHES LES CONOCERÉIS

1/-Si miras por el retrovisor y ves acercarse un Seat León, ten por seguro que estás ante:

un joven de entre 18 y 30 años, de sexo masculino, sin mucha formación, cuyo más íntimo deseo era tener un Glof y, como no le daba para más, se tuvo que conformar con el Seat. Pero esto le da igual, porque lo compensa como si condujera un potente Golf: así que no esperes que reduzca, sino que te pondrá las largas y cambiará de carril sin poner el intermitente, pues, lástima de hijo, es incapaz de llevar a cabo dos complejos actos como cambiar de dirección y pulsar el intermitente. Es demasiado complejo.

2/-Si miras por el retrovisor y ves acercarse un Golf: Léase el punto 1, pero con la salvedad de que el carro mola más... Es decir, el tipo se ha empeñado más años en pagar la máquina que le hace sentirse poderoso.

3/-Si miras por el retrovisor y ves acercarse un BMW de más de 7 años, ten por seguro que estás ante: un tipo de entre 20 y 35 años con poca capacidad adquisitiva pero con grandes ilusiones automovilísitcas incumplibles de no ser por las segunda mano que mece la cuna de los impostores. El conductor será dado a correr que te cagas y a mirar a las pibas como diciendo: tengo poder (aunque sea de segunda mano) y puedo hacerte cositas en la tapicería roñosa de mi buga. Suelen ser bastante horteras, porque con los BMWs sucede que la primera generación pertenece a personas de clase media, de entre 35 y 45 años, con capacidad adquisitiva; en la segunda generación, el auto pasa a segundas manos de los quiero y no puedo ser un triunfador.

4/-Si miras por el retrovisor y ves acercarse un Picanto... es que vas muy, pero que muy lento, porque ya es difícil que te adelante un Picantito. En cualquier caso, verás dentro a unas chavalitas, con la música a tope, recién depiladas, dispuestas a encontrar el amor playero.

5/-Si miras por el retrovisor y ves acercarse un mercedes grande, con las ventanillas bajadas, mucho polvo y con más de 10 años, cargado hasta las trancas, es un magrebí que va a pasar el estrecho.

6/-Si miras por el retrovisor y ves acercarse una Cangoo, apártate, porque el tipo irá de mala leche, cabreado porque, mientras él trabaja, tú te vas de vacaciones.

7/-Si miras por el retrovisor y ves acercarse un tunning, reduce la velocidad y espera que te pase: luego puedes descojonarte de la mesa camilla rodante.

8/-Si miras por el retrovisor y ves acercarse un objeto rodador de color verde que emite señales de luz, date por jodido, la Guardia Civil vela por tu seguridad: así que te pedirá los papeles, revisará la carga, te hará alguna pregunta y perderás el tiempo de vacaciones hablando con un marciano policial, que estará tan cabreado como el de la Cangoo por idénticos motivos y te ha elegido a ti para desahogarse.

Así que, amigo, ten cuidado y no olvides estas ochos sabias advertencias.

¡BUENAS VACACIONES A TODOS!

¡ESPERO VEROS A TODOS A LA VUELTA!

No hagáis el moña al volante.

ADIOS AMIGOS (HASTA SIEMPRE ENEMIGOS)

2005-07-22T11:09:00.000+02:00

¡ALERTA! ¡ALERTA! ¡ALERTA!

Si se encuentran con un tipo como este en la playa o la montaña, o cerca de su pueblo, tengan cuidado, tiene la manía de criticarlo todo.

Suele frecuentar tugurios en donde degusta cervezas centroeuropeas.

Avisados quedan

LA SEGURIDAD CIUDADANA vA MaL (NADIE DEFIENDE A LA GENTE DECENTE ) 2

2005-07-21T09:05:00.000+02:00

El pueblo de Jumilla invadió ayer el "templo" de la autoridad popular: su Ayuntamiento, para demostrar que cuando no se cuida por salvaguardar la seguridad del pueblo, éste retira el reconocimiento de la legitimidad del poder con violencia.

Aviso de navegantes: Cuando veas las barbas de tu vecino cortar, pon las tuyas a remojar.

P.D. ¿Alguien ve algún neonazi entre las gentes que entraron ayer en el Ayuntamiento de Jumilla? Pues bien: partidos de extrema derecha y neonazis, ya han anunciado que van a aprovechar el "filón" de rencor contra los inmigrantes provocado por la dejación de las autoridades y anuncian que van a abrir delegaciones de su partido en Murcia.

Aviso de navegantes: Cuando veas las barbas de tu vecino cortar, pon las tuyas a remojar.

Esto va mal, señores, pero que muy mal. La extrema derecha se frota las manos y los enfermos del talante lo van a solucionar a besos... cuando buena parte de la población, hoy por hoy, ya afila sus puños para solucionarlo a hostias. Estimados amigos, ¿donde quedaremos nosotros, los que desconfiamos de los besos tanto como de las hostias? Yo se lo diré: seremos los enemigos de todos.

P.D. P.D. El tema del día es la tragedia de Guadalajara, pero prefiero irme a China de viaje a tratar el tema. Tengo talante viajero, ya saben.

LA SEGURIDAD CIUDADANA vA MaL (NADIE DEFIENDE A LA GENTE DECENTE )

2005-07-20T11:10:00.000+02:00

Hoy voy a perder el estilo. No lo necesito. Paso a lo que iba:

¿Será Jumilla el futuro inmediato de España? La censura, desde luego, hace bien su trabajo: apenas nadie, fuera de Jumilla, se ha enterado de los altercados y malestar de los jumillanos por la inseguridad y violencia que están ocasionando los magrebíes (un grupo de los cuales ha violado múltiplemente a una joven del pueblo) y los ecuatorianos (que se dedican a montar peleas con los jóvenes del pueblo). No lo digo yo; lo dicen las madres, los padres, los trabajadores del pueblo...

Señores enfermos del talante: ahora pueden llamarme fascista por ser descriptivo. El caso es que la gente se manifestó para pedir protección, y qué pasó: que el alcalde les envió a las fuerzas del orden, no para que les protegiera, sino para protegerse él mismo. Es decir: el pueblo que sufre la inestabilidad social, encima sufre los palos de las fuerzas públicas. Que vivimos en un sistema penal indecente, es obvio; protegemos al culpable hasta la médula y nada hacemos por los pequeños detalles de la vida cotidiana, que son los importantes. El odio se está larvando... Vayan a los pueblos agrícolas de Cartagena y verán. La sensación de impunidad de la basura es total: y lo peor es que no es una sensación, sino una realidad.

El primer deber del Estado es proteger la seguridad de los ciudadanos. El Estado incumple continuamente este deber primigenio. Por tanto, el pueblo debe salir a la calle y actuar en su propia defensa. Jumilla ayer pidió protección a su alcalde; éste les ofreció palos. El pueblo, entonces, estará en todo su derecho en retirar el reconocimiento de autoridad a sus políticos; luego, que actúe con violencia. Esto es lo que se está fraguando, señores. La gente decente saldrá a apalear a quienes les atemorizan. Luego dirán que son fascistas... No es verdad: la realidad es que es la gente normal del pueblo y del barrio.

P.D. Se habla mucho de violencia doméstica... ¿Por qué a nadie se le ocurre que existe un problema aún más grave contra las mujeres como son las violaciones, las cuales no están casi penadas y se han disparado por obra y gracias de los magrebíes? Señores, la policía tiene estas estadísticas y no las hace públicas para no generar tensiones. Llámemen fascista; sólo soy descriptivo. Yo seré el primero que luche codo con codo con mis vecinos (sean murcianos de Murcia, ecuatorianos de Murcia o moros de Murcia) para aniquilar a los hijos de puta que campan por mi país haciando daño. Una cosita más: Al grupo de perros que ha violado a la joven de Jumilla: ¿que les haría usted?

HACIA EL "1984" DE LA PROGRESÍA (Censura cultural del Gobierno)

2005-07-18T10:06:00.000+02:00

Que estamos siendo gobernados por un grupo de iletrados, culturalmente deficitarios y humanistamente paupérrimos, es una obviedad; basta observar mínimamente las alocuciones de la Portavoz de cuello caniche o las intervenciones parlamentarias de nuetros tierno Presidente.

La caza y captura de cualquier seña de identidad española está siendo llevada a cabo con diurnidad y desvergonzada alevosía. Ahora Rodríguez Zapatero se ha propuesto (y ya ha comenzado en Burgos) erradicar todas las estatuas de Santiago Matamoros, del Cid, etc. que campen en las plazas o calles de nuestro país. ¿Saben por qué? Para que no ofendan ni dañen "a nuestros nuevos vecinos". Desde luego, cualquier persona con un mínimo de sensibilidad cultural tendrá que escandalizarse. El asco nos atenaza. ¿Ahora qué? ¿Tendremos que mutilar o expurgar de los libros de texto la poesía medieval castellana; tendremos que quitar de las maravillosas Coplas por la muerte de su padre de Jorge Manrique eso de que Dios acogerá a su padre porque fue gran matador de moros? ¿Vamos a re-crear la historia? ¿No sería mejor asumir sin prejuicios que España se ha construido a base de reconquista? Zapatero piensa que puede lavar el cerebro de los historiadores a base de subvenciones y el de los ciudadanos a base de ocultamientos.

Zapatero, encaramado a Santiago de Compostela, le susura al oido:"Te tengo preparada una solución habitacional, en los sótanos de la historia", dicen que le dijo. A lo cual, el santo, por milagro, respondio:"Yo voy adonde tú quieras llevarme, bribón,y nos casamos si quieres". Afirman que este es el primer milagro gay obrado por el Presidente -pero que puede obrar más siquiere, tal es su poder.

Mientras viva, defenderé la cultura española (castellana, catalana, valenciana, sefardí, gallega o aragonesa), con todas sus consecuencias. A este paso vamos a tener que avergonzarnos de nuestra cultura, en lugar de reconocer el pasado sin más -sin zozobras. ¿Acaso los melancólicos poetas moros, expulsados ya de Al-Andalus, no cantaban la belleza de España arrasada por los perros cristianos? Yo, desde luego, no pediré a que se mutile la bella poesía nazarí y no me ofende que aquellos poetas moros llamaran a mis antepasados perros cristianos. Sin embargo, nosotros hemos de avergonzarnos y retirar la realidad de nuestra historia. José Luis Rodríguez Zapatero quiere crear en España un nuevo 1984 hecho de ñoñería y falacia histórica: así, donde antes estaba Covadonga y don Pelayo, ahora habrá abrazos solidarios; donde antes había Despeñaperros, ahora habrá "Abrazahermanos"; donde Manrique canta a su padre:

No dejó grandes tesoros,
ni alcanzó muchas riquezas
ni vajillas;
mas hizo guerra a los moros
ganando sus fortalezas
y sus villas;
y en las lides que venció,
cuántos moros y caballos
se perdieron;
y en este oficio ganó
las rentas y los vasallos
que le dieron.

ahora debe escribirse loros", donde dice "moros". Al fin y al cabo, es sólo una letrita.

P.D. Un elefante en la cacharrería de la historia entró en 1936 en España: se llamaba Francisco Franco. ¿Adivinan cómo se llama el de 2005? Una pista: No es bajito ni rechoncho, tiene ojos claritos, y es amable y simpático.

NARBONA PAYASONA (Parecido razonable)

2005-07-15T10:40:00.000+02:00

Estamos de vacaciones, pero un poco de mala leche no viene mal -ya que, en fin, el agua está escasita. Hoy le toca a la ministra más tamizada del Gobierno.

La ministra Medio ambiente
poco antes de la Manifestación de ayer en Murcia

La ministra de Medio ambiente

más maquillaje aún, para que nadie la reconozca

poco después de la Manifestación de ayer en Murcia

¿AGUA PARA TODOS?

La Ministra ha hecho ya la siguiente propuesta:

"CERVEZA PARA TODOS"

VÍCTIMAS Y SOLDADOS (Un poco de Filosofía política)

2005-07-11T09:31:00.000+02:00

Ahora que gran parte de la blogosfera habita en la costa o en la montaña..., me propongo ser extemporáneo y hacer un post nada relajante -sino anodinamente filosófico. ¡Ja!

La mejor tradición republicana ilustrada (Kant, Rousseau...) soñó siempre con construir un sistema de convicencia fundamentado en una sociedad civil plenamente consciente de su responsabilidad política. De aquí la importancia de la crítica como medio de vigilancia de la ciudadanía sobre los gobernantes. Asimismo, la más vieja tradición democrática, la helénica, y la más vieja tradición republicana, la romana, vincularon la dignidad de la civitas (civismo, ciudadanía, moral social... es intraducible) a la milicia.

Maquiavelo, el republicano

que soñó con un ejército de ciudadanos

Maquiavelo recuperó esta idea. Y si me lo permiten, queridos amigos, el que suscribe desea retomar la idea. Dentro de nuestra noción de ciudadanos, libres e iguales, debe volver a integrarse un nueva noción de la milicia, como señal de reconocimiento del buen ciudadano. Me explico; esta es la tesis: el ciudadano, en el mejor estilo republicano, debe volver a autocomprenderse como soldado. ¿Por qué? Muy sencillo: en la medida en que el terrorismo, en tanto nueva guerra universal, hace de cada ciudadano un enemigo a ejecutar y, por tanto, una víctima potencial, los ciudadanos deben responder como soldados. Mas ¿qué tipo de soldado? Señores fascistas, no se relaman con este artículo; no se equivoquen y vayanse a estudiar un poco.

Aquellos que pueden convertirse en víctimas deben actuar como soldados. Debe existir esta discrecionalidad. Sería un síntoma de prudencia política y de civismo. El soldado al que me refiero, obviamente, es peculiar: sería el ciudadano vigilante (como quien se ha criado en un mal barrio) que tiene herramientas de defensa (móviles...) y tiene una cierta intuición de la amenaza. ¿Es esto posible, señores? Tal vez no. Tal vez con ello sólo se generaría una ciudadanía paranoica. Y sin embargo, insisto, es nuestro deber ser cívicos soldados: debemos ser absolutamente intolerantes con quienes opinan contra la democracia en favor de la salvación universal en el Islam. Una república sana no debe tolerar esto. La libertad de expresión exige el respeto a la ley y a los valores democráticos. Un soldado cívico debería arremeter contra cualquiera que así pensara y denunciarlo. La libertad nos hará débiles si dejamos que abusen de ella aquellos que nos la quieren quitar. Al fin y al cabo, el soldado cívico que yo anhelo es el que asume la lucha en defensa de la libertad y no tolera, repudia y censura el más mínimo ataque a los principios cívicos. Por eso, queridos amigos, será un mal ciudadano aquél que huye de su deber de defender la libertad hayá donde considere que es vituperada (aunque sea en un bar de mala muerte... ) Cada víctima potencial del terrorismo, cada ciudadano, debe convertirse en un soldado de la libertad.

EQUIPARAR MUERTOS vA MaL

2005-07-08T09:33:00.000+02:00

Ahora saldrán los de siempre, con su complejo redencionista, a equiparar muertos. Y dirán: tampoco es para tanto, al fin y al cabo, en Iraq mueren todos los días. Alguno, incluso, que no nombraré, pero sí diré que, aunque piensa que tiene un gran talento irónico, carece de finura en absoluto, dice que hemos de felicitarnos por tener más libertad, con clara intención pésimamente irónica de recoger la idea de que la política invasiva en Iraq es la consecuencia lógica de las ejecuciones de Londres. Con este tipo de pensamiento, tan extendido entre los seguidores de la Ser (los cuales carecen de ideas y argumentan con proclamas -no se exciten, la COPE también) es normal que en su momento muchos españoles pensaran que nos merecíamos los ataques por habernos hecho la foto de las Azores. ¿Alguien ha escuchado a parte del pueblo inglés salir a la calle para culpar a sus representantes legítimos? Señores míos, equiparar muertos es un acto de cobardía repugnante. Desde luego que la sangre es igual y el dolor el mismo en Iraq y en Londres o en Madriz o New York. De lo que se trata es de que quienes atacan cobardemente, por la espalda, a inocentes, son los mismos en Iraq que en Londres. Y dirán que EE.UU. también asesina en Iraq. Del mismo modo, también dicen los abertxales que los españoles asesinamos vascos en las cárceles y justo es que ETA mate a unos poquitos españoles. No se trata de equipara el dolor, sino de entender que nos matan los hijos de aquellos que, en su día, emigraron a Occidente para tener una vida mejor. La segunda generación, queridos amigos, es la verdaderamente peligrosa; se está viendo en todos los países. Los hijos, ya ciudadanos, de los que llegaron a Inglaterra o Francia en su día, son los que se convierten en yihadistas hoy. Mas, no se preocupen, que con la Alianza de Civilizaciones Zapateril (que viene muy a cuento para septiembre), todo estará solucionado, y los hijos de los regularizados anteayer no se dedicarán a matar a nuestros hijos mañana. Eso está hecho.

TODOS CON LONDRES

2005-07-07T12:40:00.000+02:00

Atentado en Londres. Desde aquí, mi más firme apoyo al pueblo inglés.

Condolencias

DE MADRIZ AL CIELO

2005-07-07T09:58:00.000+02:00

Dedicado a todos aquellos que piensan que Madriz es un agobio,

pero saben amarlo porque le cogen el gusto a eso de sentirse pequeños.

Bueno, señores, hay que saber perder. Sí. Me refiero a ustedes, a los que han perdido la oportunidad de venir a Madriz a celebrar los Juegos Olímpicos de 2012. Pero estaba cantado...

Aunque en julio uno no está al nivel crítico habitual, pues se le achicharra la mala uva en la playa, hoy voy a intentar dar dos apuntes de los motivos por los que Madrid no ha sido elegido:

1. Por tener un presupuesto más bajo que Londres y París.

2. Porque los votos de New York no podrían venir a España, país que consideran de traidores, y debían recaer en Londres.

3. Porque nuestro presidente (de quien se rumorea que es gafe desde su apoyo a la Constitución en Francia) no tiene decencia moral para dar confianza al exterior sobre la seguridad, toda vez que fue incapaz de condenar el atentado de ETA contra Madrid 2012.

4. Porque el perro del casino de Mónaco contaba con el punto 3 y a él le interesaba que recayeran en París.

5. Porque a la Cibeles no le daba la gana.

En cualquier caso, señores, hemos de lamentar que cada vez que España sale al exterior, tenga que vender la imagen paleta de las castañuelas. Qué la vamos a hacer, la sombra del franquismo es alargada.

P.D. ¿De verdad que los madrileños deseaban los Juegos?

RESPUESTA A RINCÓN DE LA LIBERTAD DESDE EL PATIO CRÍTICO

2005-06-30T12:02:00.000+02:00

Estoy aquí, tomando el aire en el patio crítico que es este blog, y paso a responder a las objeciones que desde El Rincón de la Libertad me hace mi vecino, acerca de unas objeciones que le hice yo en torno a un debate que podríamos titular así: "¿Cómo sería para usted la Constitución mejor para España?"

Gesto pensativo de Bicho

antes de responder

Por alusiones: en ningún momento he personalizado. Yo sé que tú defiendes la Constitución y su reforma. ¿Sabes una cosa? Yo también modificaría la Constitución. Si observas el comentario, verás que sólo intentaba apelar a la prudencia. Nada más. La historia nos dice que, en cuanto se tratan estos temas, en seguida entran todas las categorías del historicismo en el debate (la "nación", la "esencia")... Por eso sólo pido prudencia.¿Cambiar el sistema electoral? Podemos verlo. ¿Expulsar a la monarquía? No. Y esto lo dice un republicano. Este debate solo traería inestabilidad, y además no es lo que más preocupa a la ciudadanía. ¿revisar el art. 14? Sin duda: España debe ser una país laico, no meramente aconfesional. ¿Establecer mecanismo de censura civil contra las oligarquías de los partidos políticos? Desde luego... etc. Sólo digo que, cuando uno mete la mano en el avispero, todos quieren extraer la miel y al final unos salen llenos de mierda, en el mejor de los casos, o de sangre. Esto es así. España es una país cainita. Que la paz del día no nos haga creernos mejores de lo que somos.

BONO vs TRILLO vA MaL

2005-06-30T09:25:00.000+02:00

Etaba cantado. La vergonzosa irresponsabilidad mostrada por el anterior gobierno del PP, llena de soberbia, en la tragedia del Yak sería uno de los puntos de ataque del nuevo gobierno socialista. Desde que juró el cargo, Bono se ha pasado todo el tiempo bajándose la cremallera sensual de su traje y diciendo provocativamente: "Busco a Yak" y todos sabíamos que era un guiño amenazador contra Trillo.

Alguien debe pagar por esta escalera hacia el cielo.

Lo que no sospechamos es que el Congreso se iba a convertir en una especie de "party guay" tétrica, en la que las pobres familias de los militares tuvieran acceso al ex-ministro para montar un numerito lastimoso. Aunque nos repugne el modo en que gestionó Trillo el asunto, es indecente que el Gobierno permita estos altercados dentro de la Cámara que representa la soberanía de la nación. Esto es pólítica barriobajera.

La caza de brujas ha empezado. Trillo se lo merece. Eso sí, los ciudadanos ni nos merecimos ayer a Trillo ni nos merecemos hoy a unos representantes que, como carroñeros, arrementen contra el ex-ministro. En una democracia, las cosas no deberían hacerse así.

P.D. Este blog se suma a las exigencias de los familiares de del Yak y se solidariza con su dolor e indignación.

ETA, ZAPATERO Y MADRIZ 2012 vAn MaL (Fábula del avestruz, las ratas y el asco)

2005-06-29T09:30:00.000+02:00

Mejor una fábula. Con ello endulzo el furibundo asco que siento. ¡Pues no! Hoy voy a escupir. ¡Nada de endulzar lo repugnante, como miel en amargo jarabe!

He esperado para ver si encontraba alguna condena de nuestro presidente a los atentados contra Madrid 2012. Nada. No se le ha visto. Ya lo avisaron las ratas: "no mataremos políticos"... pero sí podremos atentar contra cualquier proyecto mínimamente vinculado con la sociedad civil madrileña. Como el avestruz, Zapatero el cobarde, ha escondido la cabeza. Él mismo es una rata autista. Dialoga. Dialoga, perro. Los madrileños no necesitan tus declaraciones de condena. Al fin y al cabo, para lo que dices, mejor es que calles.

Zapatero de incógnito

tras el atentado de ETA en Madrid 2012

Todavía quedarán ingenuos que piensen que "algo se mueve en ETA" y que hay que dialogar con ella si deja las armas. Si dejas las armas, ¿para qué dialogar con ella? Yo les diré a esos crédulos ineptos que desde luego que algo se mueve en ETA: los comandos itinerantes, que roban coches en Álava y se desplazan a Madriz a poner un artefacto. Si lo pusieran en su barrio, estos ingenuos sabrían en propias carnes lo que se mueve en ETA. Los ciudadanos que se dejan llevar por la Rata de Amelín Zapateril se han tragado el mito de que con los terroristas no se puede acabar solo con policía y jueces. Este prejuicio, exento de verdad histórica, lo inocularon en la vida política los batasunos. Ahora, los tontos asumen sus tesis.

Siento asco y piedad.

Disculpad el tono. ¿O no...?

P.D. Respecto de la encuesta, me recomiendan que saque los resultados después de vacaciones. Así lo haré. En cualquier caso, avisaré a todo el mundo. Ah, y muchísimas gracias a todos -incluso a quienes se negaron, pues eso también cuenta. Quedará colgada todo el verano. Después saldrán los resultados. Ya diré cómo.

DEL FRAGASAURIO AL BENEGAURIO nO vA BiEn

2005-06-28T09:33:00.000+02:00

Hoy quiero sorprenderles con una gran oda épica..., pero no es posible, uno no da para tanto, así que ahí va un trabalenguas, infinitamente más fácil de declamar que analizar el futuro de Galicia.

Un trozo de trabalenguas

sin truco traigo, truhán.

Trota, Fragasaurio, trota,

que tres tristes tripartitos

del Toro parten la tarta:

Cataluña, gran nación

y gran nación la galaica,

haber quien tiene tres huevos

para arreglar los destrozos

de estos niños terremotos

que reventarán España

en cuatrocientos mil trozos.

Trae, trae la Constitución,

que Zapatero en el váter

ha perdido los papeles

y necesita limpiarse.

P.D. Ey, la EnCueSta seguirá sólo una semana más. Las respuestas son, ciertamente, interesantes.

EL CALIFA DE LEÓN nO vA BiEn (Coincidencias siniestas)

2005-06-27T09:20:00.000+02:00

Mis estimados amigos, con la que está callendo, y uno va y se despierta juguetón. Ni las bombas negociadoras de ETA ni la victoria del Madrid en Baloncesto ni el ascenso del Madrid B ni el disputado voto del señor gallego me han distraído tanto este fin de semana como... El caso es que, además de juguetón, hoy estoy malévolo (¿o realista?). Sin mucho esfuerzo, uno puede taparse los ojos y, al escuchar las declaraciones de Mahmud Ahmadineyad, nuevo presidente de Irán (y no volverán), pensar que está escuchando a José Luis Rodríguez Zapatero, el "califa de León", que dicen las lenguas sonsólicas que es un león en la cama. A la vista de la amenaza de la composición de la cumbre de la Alianza entre civilizaciones, el mundo islámico, bien puede llamar así a nuestro Presidente: el califa de León.

1. Afirma Mahmud Ahmadineyad que para Irán, EE.UU. no es una nación relevante en la política exterior, sino la UE. Zapatero afirmó que la prioridad de España era Europa (léase emparedados por Alemania y Francia) y que las relaciones con el imperio, ya se irían resolviendo.

2. Afirma Mahmud Ahmadineyad que Irán va a continuar con su programa nuclear "pacífico". Del mismo modo, Zapatero no vende a Venezuela armas de ataque, sino sensibles herramientas de diálogo mortífero.

Mahmud Ahmadineyad,

riéndose de sus propias declaraciones

acerca de su plan nuclear pacífico

(Zapatero el apuntador está detrás,

aunque no se le ve)

Que estas comparaciones son odiosas y malintencionadas, no cabe duda. Ahora bien: que el antiamericanismo y el pacifismo hipócrita de las progresía española pueda coincidir, aunque sea formalmente, con las palabras de este sujeto, es todo un síntoma siniestro.

¿Por qué es una prioridad para el iraní Europa? Porque le conviene como contrapeso frente a EE.UU. El país que se preside este peligroso pacifista nuclear, hace un par de años, comenzó acitivades de investigación nuclear poco pacíficas. Me temo, señores, que si no se endereza la cosa... habrá que invadirles un poco. ¡Perdón! ¡Perdón! Eso nunca. Nosotros somos gente de paz. Como dice el propio Mahmud Ahmadineyad, "la libertad es el don más importante de Dios"... Es decir: que el hombre no es libre autónomamente, sino porque Dios así lo quiere. ¿Y Quién administra lo que dice Dios? ¿No lo saben? Parece mentira: ¡con todos los imanes que financia Marruecos en España! Pregúntenle a uno de ellos.

P.D. Ey, la EnCueSta seguirá sólo una semana más. Las respuestas son, ciertamente, interesantes.

LA ALIANZA DE CIVILIZACIONES ¿Va?

2005-06-24T09:28:00.000+02:00

Señores míos: resulta que la cosa iba en serio. No era una de esas majaderías verborreicas de Zapatero. Como gran zapador del lenguaje, uno pensaba que se contentaría con la oquedad expresiva y estética de las palabras que arroja por su piquito crascitador. Pues bien, ámigos míos, está previsto que a finales de este verano Madrid padezca la Primera Cumbre de la Alianza de Civilizaciones.

Si echamos un vistazo rápido a los asuntos que tratarán, nos ponemos a temblar. El que suscribe cada día se afirma más en su certeza de que Zapatero está poseído por su afrancesamiento. Su luisismo galo le lleva cada vez más a hacerlo todo dialogadamente por el pueblo pero sin el pueblo. La escombrosa cumbre va a tratar el importantísimo asunto de los libros de texto y de la influencia de los medios audiovisuales, pues dice el asesor del presidente al respecto, Máximo Cajal, que "se habla mucho de Al Yazira y se habla poco de la Fox". ¡Ahí! ¡Ahí! Eso es ir abriendo un genuino encuentro de civilizaciones, equiparando a EE.UU., el perverso imperialista, con los pobres fanáticos que celebran las ejecuciones de Atocha.

Máximo Cajal

vendiendo con ternura

entradas del Forum de Civilizaciones

Pero no hay problema. Aunque en España el Escombro de Civilizaciones se venderá como un éxito, haremos el ridículo más tierno ante el mundo. Basta ver los países, superdemocráticos, que se van a sumar a la fiesta de las civilizaciones (que no es más que un Forum pagado por los españoles para hacerse una imagen el pedante del talante, tolón, tolón). Entre ellos están Jordania (que tiene una princesa superguay), Tanzania (que es una de las democracias bananeras más antiguas), México (en donde la corrupción socio-política es una ley) y la Liga Árabe y la Organización de la Conferencia Islámica.

Bueno, al menos nos echaremos unas risas antes de incorporarnos al trabajo. ¿O no?

P.D. eNcueSta

El PP EN POLAINAS Y LOS CIENTÍFICOS EN BRAGAS nO vAn BiEn

2005-06-23T09:22:00.000+02:00

Uno, en ocasiones, se ve superado por la estulticia política. A pesar de hacer esfuerzos de comprensión, el que suscribe a veces no puede dejar de concluir que ciertos actos proceden de la estupidez humana -en muchas ocasiones regada de mala fe.

Aquilina en Polainas

El otro día cada partido se trajo a su especialista, como el que zarandea a su pobre, para que diera su veredicto "científico" ante la Comisión del Senado acerca del asunto de los matrimonios homoparentales. Pues bien: todos cometieron la misma falacia: hacer pasar por ciencia lo que no eran más que opiniones partidistas. Y es que sólo los tontos no saben que el científico maneja resultados en función de quien le paga o subvenciona. El hecho de que se manipule la ciencia en favor de intereses de partido es ya de por sí indignante; sin embargo, de esta pantomima científico-política nadie se ha escandalizado y todo el mundo ha arremetido contra el "experto" llevado por el PP. Yo me pregunto: ¿qué pasa, es que de repente la opinión pública tiene alguna relevancia en materias científicas? En absoluto; sin embargo, sí tiene todo el derecho a imponer a sus científicos que lean los resultados a su gusto, que para eso los paga.

Del asunto yo saco dos conclusiones: 1. que la ciudadanía es una fuente de censura a la ciencia cuando quiere. Lo cual me parece maravilloso. 2. El PP ha hecho el ridículo más espantoso vinculándose al científico de marras, que los ha dejado en bragas, si no en polainas. Cada día parece más que el Presidente del PP es Aceves, en lugar de Rajoy. Con este estúpido gesto, del que han intentado desmarcarse hipócritamente, el PP ha perdido parte de la adhesión de la que se había beneficiado tras el éxito de la manifestación en favor de la familia. Se les ha visto el plumero opusdeico del peor modo posible: dando vergüenza ajena.

P.D. EncuEstA

EL JARDINERO AL REVÉS nO VaN BiEn (Alegoría sobre condenados y verdugos)

2005-06-22T09:38:00.000+02:00

Había una vez un jardinero al revés.

Este demente se dedicaba, no a cuidar de las plantitas del jardín comunitario, sino a arrancar hojas a escondidas en cada opotunidad. Decía que lo hacía porque las plantas de la comunidad quitaban los nutrientes a las de su huerto. Así, pues, iba por las noches, cogía cuantas florecillas podía y les arrancaba el cuello. Con la sangre derramada obtenida, regresaba a su huerto y regaba sus prístinas bellotas.

Un día, este jardinero al revés se reunió con un vecino de la comunidad. Éste carodtativo personaje, le pidió por favorcito que cortara el cuello de las florecillas de los otros vecinos, pero que respetara las suyas. Y así lo hizo el jardinero al revés.

Otro día, el jardinero al revés hizo un comunicado en el que avisaba de que iba a dejar de cortar los cuellos de los representantes de la comunidad de vecinos.

El resto de los miembros de la comunidad quedaron aterrados... porque cada uno de ellos podía ser ejecutado en cualquier momento si así lo decidía el jardinero al revés. Sin embargo, el presidente de la comunidad de vecinos (que era también él un presidente al revés) dijo que él no aceptaba el perdón del demente jardineril, y que exponía su pecho en defensa de la comunidad y que con su talantismo solidario diálogorespetativo... Bueno, creo que esto último es ya demasiado imaginar, pues nos consta a los miembros de la comunidad que el presidente al revés no ha repudiado el gesto de suspensión de ejecuciones ofrecido por el jardinero al revés. Alguno habrá que a la mísera cobardía le llamarán sabia prudencia.

¡Bienvenidos, señores, al mundo al revés y a los reveses del mundo!

P.D. Ey, súmate a la EnCueSta.

EL SATÉLITE JURÍDICO-AMOROSO nO Va BiEn (Alegoría sobre el poder ejecutivo-amatorio)

2005-06-21T09:14:00.000+02:00

Hoy seré breve. Estoy agotado. ¿De qué? A nadie le importa... bueno, lo voy a confesar: me he pasado toda la noche amando kaleborrokamente. Al enterarme de que lanzar juguetes molotov, incendiar con alcohol cajeros y amedrentar a mis vecinos no constituye delito terrorista, pues me he pasado la noche quemando la ropa de la gorda del primero, el coche del vecino de al lado y escribiendo cartas amenazantes a mí mismo y a todos mis amiguitos... Que por qué he hecho todo esto, si el que suscribe repudia el terrorismo en su más mínima manifestación. Pues muy sencillo: Ayer mi señora me sorprendió en un motel con mi secretaria. Se enfureció y me pidió el divorcio (también llamado "disfurcio"). Yo traté de convencerla de que no era lo que parecía, que mi relación con la secretaria no afectaba a nuestro matrimonio, pues no era adulterio, sino un acto de satélite amoroso, ya que la gozaba en el extrarradio, en una órbita kilométrica respecto de nuestro hogar y nunca había mancillado nuestro lecho conyugal.

Sin embargo, ella no entendió la diferencia entre orbitar por un "satélite amoroso" y cometer adulterio. En fin, qué le vamos a hacer. Seguro que mi amada tampoco entiende la diferencia entre terrorismo juvenil callejero y organización ilícita satélite de ETA. Yo sí, por eso me he pasado la noche satelitealizando a mis vecinos. Me lo he pasado bastante bien jodiendo a una y a otros. Pero siento que doy un poco de asco y que deberían condenarme por imbécil. Qué cosas.

P.D. La encuensta sigue en marcha. ¿Aun no la has hecho?

IR A ENCUESTA

ENCUESTA AL MUNDO: EL JUEGO CONTINUA vA BiEn

2005-06-20T09:29:00.000+02:00

Gracias a todos los que habéis participado en esta miniencuesta. Permanecerá colgada algún tiempo más, aunque ya cuento con un sondeo más que significativo. Os avisaré a todos aquellos que hayais participado cuando tenga los resultados.

Que nadie se asuste: no serán leídos ni periodística ni sociológicamente, sino mucho peor, los interpretaré "bichológicamente".

Saludos a todos.

Gracias una vez más.

P.D. Sin que sirva de precedente, este es el primer post subtitulado con un "vA BiEn"

IR A ENCUESTA

ENCUESTA AL MUNDO

2005-06-17T09:12:00.000+02:00

Propongo el siguiente cuestionario.

Cada uno puede contestar desde su propio blog o bien a través de "CriSishoy comments". El que suscribe tiene la intención de hacer un balance general que ofrecerá en su momento en un post al efecto. Así, pues, si alguien contesta desde su blog, por favor, que lo indique en mis "comments" para dirigirme allí y poder así hacerme con la opinión del mayor número de blogueros posible. Obviamente, las respuestas pueden ser anónimas.

Empiezamos el juego:

1. ¿Qué opinión le merece la ciudadanía española? (Buena/Regular/Mala/Pésima)

2. ¿Cree que España tiene una buena clase política? (Sí/A medias/No/En absoluto)

3. ¿Cómo afectará en nuestra democracia los nuevos ciudadanos que provengan de la inmigración? (Para bien/Para mal/Será indiferente)

4. ¿Cree que España sigue amenazaba por el terrorismo islamista? (Sí/No/No lo sé/Con certeza)

5. ¿Que le gusta de España?

6. ¿Qué detesta de España?

6.5. ¿Puedo hacerle dos preguntas tontas? (Sí/No/Ya me ha hecho séis, por dos más...)

7. ¿Playa, montaña, campo o urbe?

8. ¿Es usted un ser humano masculino, femenino o plural?

LA LUCIDEZ DE LOS ESPAÑOLES nO Va BiEn (Cansancio)

2005-06-16T09:11:00.000+02:00

Uno no siempre tiene fuerzaS para andar a la gresca crítica. Hoy, sin más, me limitaré a lamentarme un poquito. Que la división de poderes constituye un elemento indispensable en las democracias representativas es una obviedad que el que suscribe no va a descubir ahora. Uno de estos poderes, el ejecutivo, no puede ensimismarse, pues ha de interpretar y atender las demandas de la ciudadanía. Otro de ellos, el judicial, debe aplicar las leyes con absoluta independencia... y patatín y patatán. Sin embargo, este poder judicial no puede pasar de ser independiente a ser autista. La sensanción de desprotección de las gentes de bien es total. El poder legislativo es por su parte también un gran ejemplo de ensimismamiento irresponsable. Repito: La sensanción de desprotección de las gentes de bien es total. El sólo hecho de que exista la posibilidad jurídica de que el terrorista de Juana Chao pueda salir de la cárcel desespera a cualquiera y le llena a uno de dudas acerca de si no es más rentable en España estar fuera de la legalidad que dentro. Requeterrepito: La sensanción de desprotección de las gentes de bien es total. Dieciséis islamistas han sido detenidos en una operación celebrada a bombo y platillo en las televisiones. Uno piensa: si los van a soltar, sean culpables o no, en dos días. El hecho, además, de que este tipo de noticias no estén en primera plana, y que sean de más interés las manifestaciones de curas y maricas es toda una señal de que además de los tres poderes, quienes van mal y viven en su feliz e inopinada inopia es la propia ciudadanía española.

P.D. Ahora la ciudadanía puede retirarse a deliberar, mirándose al ombligo indignadita. Los ciudadanos se creen que, por ser necesarios cada cuatro años para los políticos y cada día para los periodistas, tienen que hablar bien de ellos todo el mundo. ¡Ja!

LA DISCIPLINA DE PARTIDO Y LA DE LOS CUERPOS nO VaN BiEn

2005-06-15T09:23:00.000+02:00

Siempre he pensado que un espíritu genuinamente crítico difícilmente y con grandes autocensuras podría militar en partido alguno. Uno de estos inconvenientes es la denominada "disciplina de partido", que constituye un ineludible mal necesario. Sin embargo, dicha fidelidad al grupo ideológico tiene sus límites -que se llaman de conciencia, aunque uno nunca sabe muy bien qué espíritu puede interpelar a los límites interiores de un sujeto. Esto viene a colación por las tensiones internas que está sufriendo el partido socialista (también el PP, pero esto otro día) a propósito de leyes como las del matrimonio homosexual o los procesos de estatutos autonómicos... Así, pues, la senadora socialista por Barcelona, Mercedes Aroz, ha hecho pública su intención de votar en contra de la ley sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, aduciendo razones muy próximas tanto a las de la Iglesia Católica como a las de muchos librepensadores que no tienen claro los objetivos de esta nueva figura legal.

El caso como tal no me interesa tanto como el valor que tiene en cuanto al reflejo de una realidad social: buena parte de los tradicionales votantes del Psoe no entienden la política de su simpático presidente. Sin duda, no comprenden la necesidad de esta ley, pero la censura social que se está ejerciendo, en forma de "libertad de opinión forzosa" está llevando a muchos ciudadanos a no ejercer su derecho al repudio de ciertas leyes, sólo porque se percibe (incluso desde series de entretenimiento) que es políticamente incorrecto y de "reaccionario" criticar algo que en el fuero interno de la mayoría no es deseable. Sólo los católicos se atreven a arremeter contra esta ley. Esto es una lástima: lo ideal sería que se abriera un debate crítico, de tipo jurídico, más que religioso, sobre el asunto, en lugar de centrarlo en la sentimentalidad, como han hecho el redentor Presidente y el redentor Papa. Ambos hablan de cosas tan bonitas como amor, igualdad, naturaleza... Pero una democracia no se hace con preciosos sentimientos político-religiosos vacíos conceptualmente, o cuando menos, discutibles. El matrimonio entre "iguales" debía debatirse desde un punto de vista jurídico esencialmente. Pero, claro, apelando al amor y a la igualdad... Zapatitos se aseguraba una auto-represión general, pues ¿quién se atrevería a arremeter contra cosas tan bonitas? La gente no quiere este tipo de matrimonios. No nos engañemos. La verdad de lo que piensa la gente, aunque es una lástima, se conoce por lo que dicen en privado. Yo no he hablado con todos, pero sí con muchos y se palpa... Los votantes de toda la vida del Psoe empiezan a replantearse si el partido al que votaron les representa, pues no se reconocen en él.

P.D. Para que nadie me tilde de incorrectito, añado aquí un poquito de basura bucólico-conceptual para la galería: "Sí. Yo estoy a favor de la igualdad y del matrimonio y de la adopción, porque son buenas personas a las que les hemos maltratado, y son mu buenos y también dan amor, y toeso..."

LOS PAPELES DE ESA LA MANCA vAn MaL

2005-06-14T12:45:00.000+02:00

Por culpa de una manca, se perdieron los papeles.