QUIEN ENTRE AQUÍ ¡ABANDONE TODA ESPERANZA! CriSishoy: noviembre 2005

29 noviembre 2005

QUÉ ES TERRORISMO (O el vacío conceptual de la política internacional)

Las palabras se las lleva el viento, reza el proverbio castellano. Y en política internacional, qué les voy a contar, mis queridos amigos. Además, si las palabras están huecas como un huevo de navidaz austríaco, entonces no sólo se las lleva el viento, sino que están cargadas de estulticia topmodélica, al estilo de "deseo la paz del mundo y el fin del hambre y de la pobreza."
Una de dos, o la vacuidad de la política internacional es un destino o la sombra de José Luis Rodríguez Zapatero es alargada. Ayer asistimos a la declaración de condena al terrorismo de la Cumbre Euromediterránea.
Naturalmente, no es complicado mostrar que dicha declaración de condena es una memez: ¿cómo se va a condenar algo cuya definición no se ha consensuado? La condena, que aparentaba unidad contra el terror, en el fondo esconde un solipsismo radical: todos condenan el terror porque cada uno tiene su propia definición de lo que es. De esta manera, el aparente éxito de diálogo, según el cual tanto Israel como sus enemigos árabes han convenido en la declaración, esconde en el fondo un profundo fracaso, pues con la condena al terror los árabes condenan implícitamente a Israel e Israel condena a sus enemigos, y por mí y por todos mis compañeros, y por mí el primero. Basta con que cada uno eche mano de su concepto de terror para que la declaración contra el terrorismo sea una acusación de uno contra otro.
Y sun embargo, el solipsismo se hace pasar por acuerdo. Naturalmente: para ello basta con vaciar los conceptos o dejarlos en el limbo de la insignificación. Así, pues, si usted y yo dijéramos: "Condeno la velocidad excesiva" y no nos pusiéramos de acuerdo en el límite y en la noción de velocidad adecuada, los dos estaríamos de acuerdo, en un perfecto consenso, pleno de formalidad, porque el fondo de la cuestión, el núcleo de la cosa, dejamos que cada cual lo interprete a su modo.
Mientras no haya una definición de terrorismo, cualquier condena común no será más que foto, cenas a costa del Erario y miseria político-conceptual.
Blair es consciente de esto: Los ingleses fueron a Barcelona a salvar las apariencias, porque saben que no es posible una declarción de terrorismo hoy por hoy, y que, de haberse conseguido el milagro, sin la concurrencia de EE.UU. y de la ONU, sería igualmente papel mojado.
El problema es que Zapatero no es consciente de eso: es un metafísico de las palabras, y nos quiere hacer creer que con decir "consenso" y "diálogo" ya hay consenso y diálogo. Cree que la mercadotecnia publicitaria es la verdad. Por eso él sólo da mensajes hueros, breves e inconexos, como un anuncio de publicidad. Y no lo digo yo, lo dice él mismo, que torpemente dejó el micrófono abierto para que nos enteráramos de que había que llegar a cualquier acuerdo como fuera. Como si la palabra acuerdo fuera ya un progreso.
La declaración de la Cumbre Euromediterránea, tras toda la verborrea, se puede resumir en esto:
Terrorismo: caca; Terroristas: señores malos.
Como dijo aquel ministro en la época de gobierno del PP, también a micrófono abierto: "¡Manda huevos!"

28 noviembre 2005

A FAVOR DE UNOS VASCOS, EN CONTRA DE OTROS (De ciudadanos responsables o irresponsables)

Vean, vean, estimados caballeros, una nota que me ha llegado, cuyo autor me ha dado permiso para publicar cuidando su anonimato.
Ahora que se tramita la LOE, ahora que los aliados del Gobierno son confesos secesionistas que apoyan a ETA en Perpinán, ahora que Cataluña..., parece pertinente no ser políticamente correctos, sino reconocer que los problemas de educación y convivencia que vivimos en España no son cosa de políticos, sino que parte del problema reside en la propia sociedad civil. Los ciudadanos son también responsables de sus propios males. Decir esto no da votos, pero es la verdad. Argumentar que en Cataluña nadie se preocupa por el Estatut, que eso es una cosa de "políticos", o que en el País Vasco la mayoría quiere la paz, pero ETA no lo permite, es una falacia, si con ello se pretende exonerar a los ciudadanos de sus propios actos decisorios. Señores, la democracia, a diferencia de los sistemas totalitarios, exige responsabilidad al ciudadano. Los políticos halagan a los votantes, des-responsabilizándoles, pero cualquier demócrata debe admitir que los problemas de una nación son de sus ciudadanos. La representación democrática no es enajenación absoluta al modo leviatanesco, sino comisión temporal.
Por todo ello, me gustaría hacerles llegar una nota que considero, por su brevedad, morijeración y sentido común, digna de ser leída:
"Un padre vasco puede educar a su hijo en el nacionalismo romántico. Nada de ilegítimo hay, al contrario, en promocionar los valores, costumbres y lengua de un pueblo. Pero el paso del nacionalismo sentimental al nacionalismo político puede convertir al hijo en un asesino o, como poco, en un defensor de asesinos. Y, entre éstos (los asesinos y sus defensores), hay poca diferencia: la pulsión de un dedo, no más."

25 noviembre 2005

PASEN Y VOTEN, SEÑORES (2)

El Madrid quiere su opinión.
¿Qué hacemos con éstos y los otros?
Image Hosted by ImageShack.usImage Hosted by ImageShack.us

SEÑORES, DIOS EXISTE. YO LO HE VISTO

Hoy finaliza la dieta política. Debo confesar que me he tenido que reprimir un poco para no abordar cuestiones políticas. Entre risa e indignación discurre lo político en España.
Pues bien, hoy quisiera hacer un homenaje a algunos de mis espíritus predilectos. Ellos demuestran que Dios existe, pues no es posible tanta grandeza en una alma humana sin el concurso divino.
__________________________________
__________________________________
Ningún ser humano puede custodiar en su interior los espacios míticos del más allá sin perecer de inmediato. Por eso Dios redactó el Requiem del final de los tiempos a través de la herramienta más maravillosa del tiempo histórico.
Image Hosted by ImageShack.us
Mozart o El instrumento de Dios
Ningún ser humano puede serlo tanto, sin que el Todopoderoso le haya ayudado a esculpir con meras manchas de tinta el símbolo inmortal de la criatura humana. Don Quijote es el absoluto de la vida. Inteligencia, sonrisa, piedad más reales que la realidad del día.
Image Hosted by ImageShack.us
Cervantes o La pluma de Dios
No es posible que una criatura finita pueda atravesar el espacio de lo eterno con sólo mirarse a los ojos.
Image Hosted by ImageShack.us
Rembrant o El autorretrato de Dios
Ningún hombre, por santo que sea, puede cantar al silencio divino sin la directa intervención de la palabra indecible de lo alto.

Image Hosted by ImageShack.us

Juan de la Cruz o El silencio de Dios
No se puede firmar la defunción de Dios, sin que Dios nos haga caer en los brazos de la locura.
Image Hosted by ImageShack.us
Nietzsche o El forense de Dios
__________________________________
__________________________________
Señores, Dios existe, yo lo he visto: su rostro era el de un hombre.

24 noviembre 2005

¿LA MÚSICA ESPAÑOLA ES UNA MIERDA? (Hay buenas excepciones)

Al Ajimoroji, por aquellos tiempos
en los que las anchoas volaban misteriosamente
________________
La música pop española es una mierda. Lo es desde el nacimiento del pop. Vale que en los tiempos franquistas no se pudiera hacer más, pero incluso, en aquella época, nacieron bandas memorables que casi no recuerdan quienes estuvieron allí. Así, por ejemplo, Los Íberos, cuarteto genial que hubo de ceder en el recuerdo y la popularidad ante creadores natos como Miguel Ríos (Maik River para los amigos paletocosmopolitas) o melodías como un rayo de sól uooo o filigranas emocionales como las de El duo Titánico (ja).
* * *
Image Hosted by ImageShack.us
* * *
Desde entonces no hemos aprendido mucho, en lo que a industria se refiere. Creadores potentes siempre ha habido, pero o bien no ha habido infraestructura para darles promoción o bien el público pedía emociones más digeribles.
Los setenta no se salvan. Entre el rock andaluz y sinfónico y los cansautores progre-patéticos, era fácil que la generación de los 80 sobresaliera como las más potente y desenfada de nuestra historia.
* * *
Image Hosted by ImageShack.us
El niñato progre, El roquero de risa,
El genio ovejuno y El triste
* * *
Sin embargo, viendo lo mal que ha envejecido la musa del momento y lo bien instaladita que se la ve en el subvencionismo socialista, observamos que aquellos chavales de los 80 han sabido seguir a la perfección el camino cultural de la generación anterior.
* * *
Image Hosted by ImageShack.us
La Musa del Ministerio de Cultura recién levantada
(Lo que está detrás es Carmen Calvo disfrazada de Calvo)
* * *
De los 90, no me quedan recuerdos. ¿O es que no hay nada que recordar?
Y sin embargo, queridos amigos, he escuchado a muy buenos grupos en locales de ensayo. He escuchado temas inolvidables en locales de ensayo. He visto una enorme creatividad en locales de ensayo. ¿Y?
Los grupos de última hornada, de finales de los 90 hasta hoy, constituyen la mediocridad más insultante de la madurez musical española. Como siempre, aquí vende lo peor. Y luego lo llaman indie o cosas así, para diferenciarse de lo comercial. ¡Qué risa, tía Felisa! Si ustedes escuchan la Buena Vida sabrán a lo que me refiero, y si se adentran en la pedantería torpe y deficitaria de los Planetas, sabrán a qué me refiero. Lo peor del pop es lo más sobresaliente en las listas mentales de los llamados entendidos en música española. La producción de la música indie es asquerosa: todo suena igual. Son pretenciosos, culturetamente naïf, rebeldemente previsibles, aburridamente andergraun... Y sí, en eso tienen razón: son andergraun, bajoterrestres, "lombriceros", como diría el amigo Duarte.
Hay salvedades esperanzadoras. Hay grupos que sin hacer ruido, se van haciendo un hueco de respeto y seriedad inusitados en nuestra música popular. Lo mejor de esta banda es que sólo son españolas en sentido geográfico. No hay nada de ellos que suene ni a industria ni a andergraunismo español.
* * *
Image Hosted by ImageShack.us
* * *
Suenan universales como una banda sonora de la película vital de cualquier chaval de Occidente. Por eso, tal vez, han tenido el acierto de no incluir voces en sus temas. Que se callen las lenguas y que hablen los dedos. Pasen y escuchen señores.
Uno ya está viejo para interesarse por la mística del pop. Quiero decir, por los intereses vitales de los componentes, por las incertidumbres y caminos de las subjetividades.. y todo eso que tiene que ver con entrevistas, imagen, estética y demás. No merece la pena lo que dice de ellos la prensa musical al uso (cuyas críticas son bastante positivas. Véase Rok de Lux). Ni siquiera es necesario leer ni escuchar lo que los mismos componentes de la banda cuentan si lo comparamos con los temas que ofrecen. Los instrumentos han hablado. Así que Pasen y escuchen señores.

23 noviembre 2005

SÍNTESIS ANTROPOLÓGICA ("Un día en la vida")

A los Llybes, por lo no sido
Como decíamos ayer, vamos a continuar esta dieta política que nos hemos impuesto, en forma de post de antropología musical. Ayer decíamos que tal vez hoy lleváramos a cabo un análisis de "A day in the life", para mostrar que la dialéctica humana lennon-maccartneyana se sintetiza en el corpus musical de los Beatles. Considero que el mayor esponente de esta tesis lo encontramos en la canción antedicha.
A day in the life
(un poco de ontología musical)
Este tema constituye en el fondo una aparente yuxtaposición de dos canciones diversas. La primera parte pertenecería a Lennon y la segunda a McCartney.
La primera parte empieza con unos sencillos acordes de guitarra, que evocan la sencillez de los primeros esplendores, tímidos, del amanecer que viene. De inmediato, entra el piano, para dar nobleza a los destellos iniciales, y la base rítmica, para dar estabilidad al día melancólico que se avecina. Entonces, la voz que se impone sobre el nuevo día es la del hombre, triste, que nos da la contraimagen dolorida de lo humano. Así, en unos pocos segundos, tenemos un día triste remarcado por una vida triste. La síntesis de lo natural y de lo humano en un puñado de notas simples. El día nace con la sencillez sonora de los acordes, de la misma manera que la vida humana se despierta con la tristeza de la narración de lo trágico en el periódico. Esta primera parte es absolutamente lennoniana, y evoca el canto elegíaco que toda alma sensible siente frente a la evidencia de lo perdido en el presente.
Para entender la segunda parte, es esencial captar el puente musical caótica que nos lleva de una parte a otra. Ambas partes están unidas por una escala en la que la melancolía de la primera parte se va diluyendo en profundos agudos chirriantes que parecen que nos llevan irremisiblemente a la tragedia en que desemboca toda elegía. Sin embargo, el puente caótico finaliza con un golpe grave, que neutraliza el surgimiento de la tragedia, y abre el camino de una paz posible entre el dolor del día. Es estonces cuando comienza la segunda parte, claramente maccartneyana.
Image Hosted by ImageShack.us
Ya no tenemos una sencilla sucesión de acordes de guitarra, como en la primera parte. Ahora lo que domina es el bajo y los graves, que vienen a dar consistencia física y vital a los alados lamentos de la primera parte. Frente al dolor elegíaco, McCartney nos ofrece el día de un burgués ordenado, que se levanta, no cuando amanece, como en la parte de Lennon, sino cuando suena el despertador. El deber del trabajo, la felicidad hogareña, es lo único que puede salvarnos de la evidencia de la harmonía del dolor natural y humano. Un día en la vida de un poeta deja paso a un día en la vida de un burgués.
Sin embargo, este juego de síntesis está lleno de ironía. La felicidad tranquila del hombre sencillo y trabajador dura poco. La consistencia de los bajos, la rotundidad de los graves, son igualmente frágiles, y caen para dar paso al canto lejano de la melancolía, que vuelve a unirse en la recuperación de la primera parte. Y esto sucede porque, en el fondo, es el mismo hombre aquél que se lamentaba en la primera parte y el que se despierta feliz en la segunda. La felicidad es posible, pero si hay en ella el espacio propio de la ironía. Ser feliz sin ironía es una impiedad; pues siempre nos espera, a la vuelta de la esquina, el lamento sonoro del dolor de ser hombre. Así, pues, parece que se impone la primera parte... . Pero también la melancolía requiere su ironía. No puede imponerse de modo absoluto en la vida, pues de este modo, la debilitaría hasta la impotencia, o la haría estallar en la violencia. Por tanto, la aparente vuelta al estadio melancólico de la primera parte, termina con un nuevo final caótico mitigado, en el que lennon y mccartney nos avisan de que lo irracional es lo que queda siempre que rascamos la piel de las certezas del hombre, ya sea la certeza melancólica del dolor o la certeza vital de la alegría.

22 noviembre 2005

ANTROPOLOGÍA MUSICAL (O tipología humana)

A Fco. Miguel
Como decíamos ayer, esta semana vamos a dejar de lado la política para dedicarnos a cuestiones más ondas, profundas y sentimentales. No, señores, no, no vamos a hablar de psicología, sino de música, pero en un sentido alejado del periodismo musical. Comenzamos.
_____________________________
Uno, en sus tiempos mozos, llegó a formar parte de algo así como un grupo de rock. Algunos viejos amigos, incluso, llegaron a ser teloneros de los Iron Maiden en los ochenta, y en el 2005, algunos jóvenes amigos han llegado a sacar un magnífico disco. Con todo ello pretendo mostrar que he tenido ocasión de hacer antropología musical in situ. Tengo alguna noción de los vericuetos subjetivos por los que pasa un músico pop. Tras largos años de estudio en el mundo del rock (ja), considero que puedo extrapolar una conclusión antropológica decisiva, que puede cambiar los arquetipos de la antropología para siempre.
Hoy, 22 de noviembre de 2005, afirmo: Sólo hay dos tipos de seres humanos
1. Aquéllos que adoran a John Lennon.
2. Aquellos que adoran a Paul McCartney.
Y alguno dirá: ¿Y aquéllos que pasan de uno y de otro? Esos, entonces, caen bajo la categoría de los que aman a los Beatles sin saberlo.
Y alguno dirá: ¿Y aquéllos que adoran a uno y a otro? Esos, entonces, caen bajo la categoría de los que aman a los Beatles sabiéndolo.
1. Aquéllos que adoran a John Lennon
El arquetipo Lennon refiere a ese tipo de ideal de vida que va, desde la violencia juvenil a la pacificación del mundo en la madurez. Sabido es que el genio de las gafas redondas fue un verdadero chico malo en su juventud. Salía a buscar camorra. Pero, ¡ah, vida bendita!, se cruzó en su camino la salvífica chinita y se jodió el invento: de la violencia violenta, Lennon pasó a la violencia pacífica. Pero, bueno, let it be. Ser un Lennon significa asumir esa idea de autenticidad y genio, de rebeldía perpetua, de carisma místico que aureolaba al miope de Liverpool.
Image Hosted by ImageShack.us
Un lennon es aquel que anhela conservar la inmediatez de la juventud, para estamparla en la cara del conservadurismo y del conformismo. Es curioso que a los lennon, incluso, les causa un poco de placer que su mito hubiera sido asesinado, pues este final le da un halo de mayor grandeza. Tal vez un lennon auténtico aspira a ser lo suficientemente grande como para que alguien desee matarle. Hay en todo lennon una teórica afición por la tragedia y la grandeza. Ser un lennon es, en cierto modo, encarnar aquello que Nietzsche denominó como lo dionisíaco.
2. Aquellos que adoran a Paul McCartney.
Bueno, el mundo es dialéctico; por eso, frente a los lennon, existen los mccarteneys. Los mccarteneys representan el polo opuesto del tipo humano anteriormente descrito. Un mccarteney es un tipo de hombre que aspira al sosiego, a la paz inteligente, es decir, a la no violencia impuesta por la racionalidad. Frente a la intuición carismática que irrumpe en el genio de un lennon, los mccarteneys aspiran a la creación intuitiva sosegada.
Image Hosted by ImageShack.us
Por eso Yesterday es la mejor canción de la historia: en ella hay un cúmulo de belleza intuitiva y de racionalidad propias de toda creación clásica. Muchos lennon, en el fondo, cuando afirman que McCartney está acabado, en el fondo le culpan de estar vivo, no soportan el paso victorioso y tranquilo del genio por la vida común. Los lennon aspiran a la grandeza irreversible, que se impone sobre la vida; mientras que los maccartneys someten el genio a lo vital, y por eso su grandeza termina siendo la grandeza de estar vivo, es decir, finaliza en ser ordinario. Ser un mccarteney es, en cierto modo, encarnar aquello que Nietzsche denominó como lo apolíneo.
_____________________________
Esta perfecta dialéctica humana dio lugar al nacimiento del mejor grupo de la historia (esto no es negociable). Esta tensa y perfecta sincronía se rompe cuando la creatividad fingida, culta y anti-intuitiva del yocoonismo infecta con proclamas aprendidas lo que es inuititivo sentimiento y racionalidad.
* * *
Mañana, o tal vez pasado, en fin, cuando considere inoportuno, trataré de demostrar esta tipología con un análisis de "A day in the life".

21 noviembre 2005

REAL MADRID - 0 - F.C. BARCELONA 3 (¡Viva el Madridismo!)

Hoy voy a hacer un par de reflexiones futboleras. Incluso, he decidido que esta semana voy a dejar un poco de lado la política para llevar a cabo un profundo y lombricero análisis de antropología futbolística y musical. Y quiero empezar por el clásico Madrid-Barça de este sábado.
El equipo catalán nos dio un repaso importante. Primero uno siente indignación; después vergüenza y al final, sólo le queda reconocer la superioridad aplastante del contrincante. Así, pues, ¡enhorabuena al equipo azulgrana! (esto, no se crean, me da un poco de angustia escribirlo)
Y sin embargo, uno no puede decir lo mismo de la afición del Barça ni del club como tal. Los jugadores barcelonistas nos dieron una lección en el campo, pero los madridistas la dimos en las gradas.
Image Hosted by ImageShack.us
Estadio Santiago Bernabeu
Uno no puede dejar de comparar el señorío de todos aquellos madridistas (que se quitaron el sombrero ante el genio del Ronaldinho en forma de ovación) con aquellos encuentros vergonzosos y llenos de resentimiento en que los aficionados azulgrana tiraban cabezas de cerdo, mecheros y toda clase de griterío colérico contra Figo. Los madridistas silbaron moderadamente a Eto´o, dentro de los esquemas propios de la rivalidad. Nada que ver con lo que hicieron los catalanes en su momento, incapaces de reconocimiento y perdón contra el portugués. Y sin embargo, los madridistas podían haber arremetido contra el camerunés, pues éste no sólo nos insultó públicamente, sino que, tras el primer gol, su gesto fue el mismo de siempre: picar a la grada y encararse con el palco. Sólo Puyol le paró los pies. Este gesto, tan lleno de resentimiento, cuadra muy bien con los esquemas del espíritu azulgrana: por eso, considero a Eto´o como un genuino barcelonista. Pero los madridistas no entramos al trapo. Es una característica enfermiza del Barça estar siempre pendiente del Madrid. Esto se revela en la propia TV3, que siempre procura insuflar el máximo desprecio al equipo blanco. Por el contrario, en TeleMadrid no ocurre nada de eso. Los madridistas detestamos al Barça; esto es un deber; pero vivimos pendientes del Madrid, no del Barça.
En fin, amigos: que los madridistas somos unos señores; perdemos mejor de lo que otros ganan. Y que esto sirva de aviso al genio Ronaldinho, pues el club azulgrana a veces tiene como norma el olvido y a veces echa por la puerta de atrás a quienes más han dado por ellos (caso Guardiola).
Todo esto lo digo para que se vea que la rivalidad sigue; que no se piensen los catalinos que los madridistas hemos dejado de profesarles todo nuestro "aprecio".
Espero que esta semana no hagan el ridículo en la Liga de Campeones. Suele sucederles. Cuando cruzan las fronteras de España no son nadie. Son un gran equipo, ¡lástima que fallen siempre en los momenos decisivos en Europa! En eso, hay que admitirlo, el Barça da un poco de pena: tienen una copa de Europa, y les hace tanta ilusión que compraron el terreno de juego en que la ganaron. Menos mal que al Madrid no le dio por lo mismo. De haberlo hecho, habríamos tenido que arrendar media Europa. En fin: sois los eternos segundones, pero hay que reconocer que nos disteis un baño importante.
P.D. ¡VAYASE SEÑOR LUXENBURGO!

18 noviembre 2005

¡HALA MADRID!

Les vamos a dar la del pulpo a los amigos culés
¡¡¡HALA MADRID!!!!
Image Hosted by ImageShack.us
¡¡¡VAMOS MADRID!!!!
noble y bélico adalid
caballero del honor
Buen finde a todos
(incluso a los culés)

¡LOE OE OE OE! (O negociar con las prisas es mal asunto) 2ª época

No es por llevar la contraria, pero ahora que Zapatero está bajo mínimos, voy yo y me pongo a defenderlo. Pero, ¡ah!, ¡los juegos del corazón son inefables, capaces de llevarnos del odio al amor en un vuelo! Éste que suscribe, confeso e impenitente anti-zapateril, el otro día afirmaba que nuestro Presidente no se limitaría a hacese la foto con los anti-LOE, y que si esto sucedía, sería culpa de los anti-LOE por no haber sabido administrar el caudal de legitimidad de la manifestación. Pues bien, según parece, llevaba razón: No ha habido foto, sino apertura de negociación. Hemos de reconocerlo: Zapatero ha escuchado a quienes desean poner un poco de sensatez en la indigna ley de educación socialista.
Pero, ¡ah! ¡los juegos del corazón son inefables, capaces de llevarnos del amor al odio en un vuelo! Aunque la ingenuidad es un estado natural en mi alma (que vaya usted a saber por dónde anda), a veces se ve sobresaltada por un brusco ánimo crítico. ¿O tal vez es al revés? ¡Oculta es el alma del hombre al hombre como los bolsillos de un pantalón alado! Pues bien, mucho me temo que en esta apuesta de negociación puede haber gato encerrado. Zapatero ha prometido dialogar, no ha dialogado; ha dicho: "De acuerdo. Yo les escucho. Abriremos una negociación. Pero deprisita, eh, no vaya a ser que no se cumpla mi voluntad." La trampa puede estar aquí: Zapatero se comprometió a negociar algunos de los aspectos de la reforma educativa y a que "el tiempo de la tramitación parlamentaria no sea obstáculo para el acuerdo".
Con ello, el astuto malandrín presidencial, lo que hace es reducir el espacio de la negociación. ¿Qué ley se va a tramitar si todavía, se supone, está en período de negociación con la sociedad civil? ¿Quién va a marcar los tiempos: el parlamento o la sociedad civil? No se está mezclando el concepto de negociación de la sociedad civil con el Gobierno con el concepto de enmienda parlamentaria? A mi modo de ver, un genuino diálogo socio-político de la ley debiera ser así: suspender cautelarmente la ley; negociarla con la sociedad civil; tramitarla en el parlamento, en su texto definitivo y consensuado, para que la oposición plantee las enmiendas que considere; ponerla en vigor. El presidente quiere forzar los tiempos de la negociación. Eso no es honesto. ¿Es un diálogo trampa? No se puede tramitar aquello que está por definir. Que mal pensados somos.

17 noviembre 2005

REBELIÓN EN LAS AULAS (De niños moros y cristianos)

Me cuenta un amigo profesor una anécdota enormemente significativa.
En un colegio concertado de Madrid (cuyo nombre, por motivos obvios, no diré) empiezan a surgir problemas de integración alarmantes.
La siguiente historia da cuenta de que la integración multicultural cacareada no va a funcionar porque, en privado, las familias españolas no educan en valores plurales, pues, sencillamente, es muy difícil cuando la marginalidad y la delincuencia están tan fuertemente vinculadas a la inmigración.
En este colegio ha empezado a funcionar la cuota de inmigrantes que el Gobierno impone a los concertados. Pues bien: una niña marroquí ha entrado en el aula con su típico pañuelo. La reacción de los alumnos fue siniestramente divertida: al observar que a la niña se le permitía llevar el pañuelo, ellos se puesieron sus gorras. Problema: las gorras están prohibidas en clase, pero el profesor tuvo que callarse. Asimismo, otra niña "cristiana" dice que la marroquí huele mal y que por eso no quiere estar a su lado... Y todo esto en una semana en un aula de 1º de ESO.
¿Qué puede hacer el profesor ante esta situación? ¿Acaso no se está cometiendo un error con la manía de la cuota a los desfavorecidos? ¿No es forzar la situación querer integrar por cuotas? Los niños no mienten: si miran con malos ojos a la nueva compañera, es porque algo y alguien les enseña a mirar así. El gobierno quiere que los profesores arreglen por ley lo que ellos son incapaces de hacer por su maniático antirrealismo.
Y son niños; ya veremos cuando sean adolescentes. Se van a integrar los unos a los otros a golpes.

ZAPATERO ES UN CHISTOSO (O cómo el payaso simpático se convierte en el payaso triste)

Pido a quien tenga poder para ello, que no dejen salir a Zapatero de España. Nosotros le soportamos porque no tenemos más remedio, pero es insufrible que cruce nuestras fronteras para hacernos el hazmerreir del mundo. Ayer, nuestro insigne estadista, en Marruecos, hizo chistes como éste en la celebración de la independencia de Morruecos:
A ver, ¿qué hacemos? ¿Nos reimos o lloramos? Porque una cosa es la cortesía diplomática, pero otra es la injuria a la inteligencia.
-------------------------------------
Image Hosted by ImageShack.us
Zapatero con el adalid de la libertad marroquí
-------------------------------------
Lo peor es que, al contrario que Dominique de Villepin, Zapatero "no mencionó expresamente los problemas actuales de la inmigración." De qué va todo esto: Hace unos días, con el rabo entre las patas, fue a pedir un compromiso formal a Francia para luchar conjuntamente contra el terrorismo, y luego, cuando ha de dar un aviso legítimo al país que más problemas nos causa, le tiene que hacer el trabajo el francés.
Por favor, que no le dejen salir, que ya está bien de hacer el ridículo... Aunque, si quien tiene que salir es Barrilete Moratinos, estamos jod... . Yo voto porque nos represente Manolo el del Bombo. Su complexión es como la del ministro de exteriores, pero es más patriota.
¿Aceptan la propuesta, señores?
-------------------------------------
Image Hosted by ImageShack.us
¡Manolo, ministro de exteriores!
-------------------------------------

16 noviembre 2005

¿PENA DE MUERTE O CADENA PERPETUA? (La justicia española a debate)

Cuando la justicia es blanda con el criminal hasta el exceso, es injusticia.
Cuando las penas blandas se reblandecen con reducciones de pena, es injusticia.
Cuando la reinserción de los presos se anteponen a la seguridad de los ciudadanos, es injusticia.
Cuando los criminales son considerados víctimas sociales, es injusticia.
* * *
Tony Alexander King ha sido condenado a 36 años de cárcel por la violación y asesinato de la joven Sonia Carabantes. Y todavía tiene pendiente otro juicio por idénticos crímenes. No cumplirá los años porque los violadores, en prisión, son siempre beneficiados por su buena conducta.
----------------------------
Image Hosted by ImageShack.us
Tony Alexander King
Asesino y violador. Dentro de unos años volverá a la calle
----------------------------
Es indignante. Se habla de violencia doméstica, pero se oculta la realidad más sangrante de la agresión contra las mujeres: al año hay más violaciones y agresiones de todo tipo contra la mujer que casos de violencia doméstica. Nos quieren hacer creer que el problema de la violencia contra las mujeres está casi exclusivamente dentro de los hogares, cuando la realidad es que las mujeres, donde más sufren crímenes, es en la calle, y además con la "complicidad" de un sistema penal que apenas castiga. Y yo les pregunto a ustedes, en escala ascendente: En este tipo de casos:
1. ¿Estaría de acuerdo con el cumplimiento íntegro de la condena?
2. ¿Estaría de acuerdo con la imposición de cadena perpetua ?
3. ¿Estaría de acuerdo con la pena de muerte?
Yo no lo tengo claro en absoluto, pero siento una evidencia: las gente de bien está desprotegida.
Saludos, amigos, tristes saludos.

15 noviembre 2005

ESTATUT DE MURCIA (Sí qué pasa, los murcianos quieren ser independientes, ¡acho tío!)

Miguel me acaba de enviar un imeil en el que me pasa el nuevo Estatut de Murcia. Lo pego para ustedes, queridos amigos, y que tiemble Cataluña y el resto de España: Los murcianos atacan. Por cierto, felicidades, Miguel, por el año cumplido con Unidimensional
------------------------------
ESTATUT DE MURCIA
REFORMA DEL ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE LA REGIÓN MURCIANA
PREAMBULO
Murcia, ejerciendo el derecho que le reconoce la constitución manifiesta su voluntad de constituirse en Reino Independiente las terceras semanas de mes. En esta hora solemne en que Murcia recupera su libertad, rinde también homenaje a todos los hombres y mujeres que lo han hecho posible.
TITULO PRELIMINAR: DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 1. Murcia es un Imperio, o por lo menos lo vale
Artículo 2. El Imperio murciano está compuesto por los territorios actuales más los que se reclaman por razones históricas como en justicia son, Orihuela, la Vega Baja hasta Guardamar, La Torre de la Horadada, Hellín ,naciones bañadas por el trasvase Tajo-Segura, la totalidad de la provincia de Albacete, las poblaciones de Huercal-Overa, Vélez Rubio, Vélez Blanco, José Vélez y Cartagena de Índias.
Artículo 3. Escudo. Nuestro escudo estará compuesto por la figura un ladrillo del 6 escoltado por cuatro campos de golf y en sus vértices cuatro plantas desalinizadoras sin inaugurar.
Artículo 4. Himno. El Himno de Murcia a diferencia del vecino país Ex Paña tiene letra pero no tiene música.
Artículo 5. Por el culo te la hinco. (Nombramiento de Camacho como hijo predilecto y embajador internacional.)
Artículo 6. Serán ciudadanos de Murcia todos aquellos nacidos en el Reino de Murcia o en los territorios de ultramar (Isla Perdiguera)Artículo 6. Lengua. La lengua oficial del Imperio es el Hispano-Panocho, todo murciano tiene el derecho y el deber de conocer su lengua. Las instituciones imperiales promoverán su uso y serán especialmente escrupulosas de que en dicha lengua vengan traducidos los billetes de banco, entradas de fútbol y los tikes del Mercadona. Los que no sepan hablarla irán a clases los martes y jueves después de comer.
Artículo 7. En el proceso de normalización lingüística de nuestro idioma se eliminará la grafía “g” que será sustituida por la jota, llamada, a partir de ahora, “jota murciana”.
Artículo 8. La bandera. Murcia tendrá dos banderas, una azul celeste y otra negra que se usarán respectivamente de día y de noche para no ser vistas.
TÍTULO PRIMERO
Artículo 1. Financiación. El tesoro imperial será sufragado por un impuesto inversamente proporcional a la riqueza de sus súbditos así como por un canon sobre el champú y el papel higiénico y solidariamente por lo que le sobre a Cataluña.
Artículo 2. Con la aprobación de este articulado se colman lasreivindicacioneshistóricas de Cartagena y así pues por fín CARTAGENA ES UNA PROVINCIA sin discriminación sobre el resto de las que componen el Imperio murciano.
Artículo 3. Todas las provincias dependen orgánicamente de Murcia capitalcomo capital del Imperio, incluida Cartagena.
Artículo 4. La Asamblea es la cámara de representación de todos losmurcianos y estará constituida por un solo escaño
TÍTULO SEGUNDO
Artículo 1. Moneda. La moneda del imperio es el Valcárcel, divisible a su vez en piezas de menor valor, así 1 Varcárcel equivale a 100 Mariantonias ,1 Mariantonia equivale a su vez a 5 Collados.
Artículo 2. La unidad de medida es el metro urbanizable
Artículo 3. El metro urbanizable se divide en 10 miajas. La unidadfraccionaria de la miaja es la miajica, también llamada chispitiquia. Es decir, son lo mismico.
Artículo 4. La Narbona cúbica es la medida de capacidad. La Narbona cúbicase mide al revés. Ejemplo: un pantano lleno es igual a 0 narbonas, unpantanovacío esigual a una panzá de narbonas.
Artículo 5. El imperio murciano protegerá el Río Segura para evitartrasvasesdesde éstea otras cuencas. El Segura pasa a ser navegable hasta Cieza.
DISPOSICIONES ADICIONALES
Artículo 1. El poder en el Imperio murciano emana del pueblo. El puebloemana de Prima y la Prima Hermana ya hace años no vive en el pueblo
Saludos a Murcia

ANTONIO GALA SE PIRA (O la satisfacción de decir adiós a la sensiblería literaria) Con un parecido razonable

El sistema educativo va de cucu. Pero señores, acabo de leer una noticia que me reconcilia absolutamente, al menos durante unas horas, con la cultura española. Antonio Gala ha presentado su libro póstumo.
-----------------------
Image Hosted by ImageShack.us
El eximio poeta, Antonio Gala,
ante su libro de pócimas venenosas
-----------------------
No, queridos amigos, no es que haya fallecido, Dios no lo quiera, es que el señorito andaluz no podía esperar a la muerte para publicar su libro de despedida. Y yo me pregunto ¿con ello se terminarán ya esas largas entrevistas plenas de vacua sensiblería que hacen el interior pepsicola a las marujas y culturetas de segunda? ¿Con ello también se dejará de obligar a leer a los estudiantes su pésima obra de teatro, de cuyo nombre mención no haré? ¿Con ello nos libraremos del literato angelical, que según dicen las malas lenguas, tiene una mala leche sólo equiparable a su meliflua superficialidad?
Ya sé que soy un insensible, incapaz de sentir el más mínimo latido en el pecho a leer al gran rapsoda andaluz. Pero es que yo soy más prosaico, y me ha gustado siempre más otro tipo de lectura, como las palmas de mis manos o los versos de las musarañas. A mí me llena más la poesía francesa de, por ejemplo, Gargamel, del que no me cabe duda que es el alter ego y el doble espiritual de Toni Gala, pero más tierno y profundo.
-----------------------
Image Hosted by ImageShack.us
El poeta galo, Gargamel,
en un momento de la lectura pública
de su último poemario
-----------------------
Dicho queda: soy un insensible.
P.D. "¿Y hoy no dirás nada de Zapatero?" -me preguntas mientras clavas tu pupila en mi pupila azul:
Bueno lo peor que puedo decir hoy es: A Zapatero le gusta la poesía de Gala. Con ello creo que le humillo bastante.

14 noviembre 2005

¡LOE OE OE OE! (España 5, Zapatero 1)

Tal vez he mezclado algo en el título. Lo cierto es que este finde ha habido dos perdedores: Slovaquia y Zapatero, que ante la presión de la delantera arzobispal y ppera, ha tenido que recular hacia la defensa, para vencer al contrataque, consiguiendo la foto del diálogo. El Presidente admite sugerencias. Debemos reconocerle el beneficio de la duda: tal vez negocie. Lo que no es de recibo es arremeter contra el Presidente visceralmente. Ya ven, por poco y me pongo a defender al inefable José Luis. Ahora los convocantes dicen que la invitación de Zapatero al diálogo no será más que para hacerse la foto. Si Zp no les hubiera querido recibir, dirían que es un hipócrita que no escucha a la gente, porque no les quiere recibir a pesar del clamor. Le podemos negar muchas cosas a nuestro Presidente: inteligencia, oratoria... Pero hombre, si nos da lo que pedimos, no digamos que no lo da. Zp ha ofrecido una reunión y escuchar propuestas. Me parece impecable. Ahora les toca a ustedes, señores anti-LOE, conseguir que esa reunión no quede instrumentalizada en una mera foto (como sospechan). La responsabilidad es de ustedes. Si queda en mera foto la manifestación del sábado contra la LOE, la culpa será de ustedes por no haber sabido aprovechar su fuerza, y tendrán que reconocer que Zp les ha tomado el pelo.
Los primeros post de esta bitácora estuvieron dedicados a la LOE y sus desaguisados. Me repugna la ley. No voy a entrar en ella. Ya lo he dicho otras veces. Es pésima. Y punto. Lo dicen en privado incluso profesores votantes del PSOE de toda la vida. Sin embargo, no estoy feliz por la manifestación del sábado: este que suscribe considera que quienes debían haber salido a la calle, masivamente, eran los profesores. Quien debiera salir a decir "basta ya" de estatalización de una pedagogía infame son aquéllos a quienes se les doblega para que impartan asignaturas con modelos de enseñanza que no creen porque saben objetivamente que son ineficaces. Señores, la docencia es una de las profesiones que causa más bajas por depresión en toda España. Tal vez por ello no salieron a la calle, pues están zombis con el tratamiento, y una manifa de empastillados no queda bien.
Siempre me estoy quejando de que en España el núcleo del debate se hurta de la opinión pública. El PSOE ha querido desnaturalizar la protesta, diciendo que era una mera demostración de la capacidad de manipulación de la Confe Espiscopal y del PP sobre un millón de ideologizados. Asimismo, la Iglesia ha conseguido que la asignatura de religión pase al centro del debate sobre la LOE, cuando el problema va mucho más allá, y quienes verdaderamente lo conocen y padecen son los docentes. En fin: ni con unos ni con otros. Yo digo: ¿dónde están los profesores? Pues donde debían estar: viendo el partido con una caña.
Tal vez no hubo dos perdedores este finde, como decía al principio de esta entrada: si la LOE sale adelante con enmiendas agenas a la realidad educativa, perderemos todos.

11 noviembre 2005

PASEN Y VOTEN, SEÑORES

10 noviembre 2005

QUE VIENE SAN NICOLÁS (SARKOZY) Carta a los niños de Francia y España

Cuando veas las barbas de tu vecino pelar, por las tuyas a remojar. Francia arde; España arderá. Si seguimos igual de solidarios, igual de ingenuos, igual de irresponsables, lo pagaremos. Llegan las Navidades y yo quiero pedirle a San Nicolás un Sarkozy para España. No es que el tipo me caiga especialmente bien, sin embargo, considero inmejorable su propuesta de expulsión de todos aquellos inmigrantes (con o sin papeles) que hayan tenido que ver con el terrorismo callejero de los últimos días.
Mi querido San Nicolás: me he portado muy bien, y me gustaría que me concedieras que en España se expulsara hoy mismo a cualquier inmigrante, con o sin papeles, que cometa un delito...
___________________
Image Hosted by ImageShack.us
___________________
Muñeco que pedirán el día de San Nicolás
los niños franceses
Señores, la segunda generación, los hijos de los inmigrantes, ya están creciendo, y no precisamente en las mejores condiciones. Se crían en la marginalidad (pasen y vean Lavapiés), sin arraigamiento y mitificando los valores que dejaron sus padres en la tierra de los mayores. Mal asunto. Pregunten en los institutos: la mayor parte de los jóvenes españoles no se relacionan con los hijos de inmigrantes, y éstos hacen piña de resentimiento. Señores, los inmigrantes vienen aquí a ser pobres; eso es lo que constatan sus hijos y reaccionan con violencia contra un Estado al que consideran a la vez como culpable y custodio de sus derechos (en forma de ayudas sociales que no les llegan).
Ayer vi las estadísticas de delitos cometidos en España. Siento no tener la página a mano para enlazarla. Pero creo recordar que más del 80% de los delitos los cometen inmigrantes. Esto debe hacernos pensar en dos cosas: en primer lugar, en proteger y dar cobertura social a cuantos se encuentren en una situación legal en nuestro país; en segundo lugar, en expulsar de manera inmediata a todo aquél, con o sinpapeles, que incumpla la más mínima ley de faltas... De otra manera, pagarán justos por pecadores y la integración se sustituirá por odios irreconciliables.
Me permito un vaticinio: la solidaria y pacífica España de hoy, si no recula y se pone dura, será el país en el que con más rigor se extenderá el odio extremista contra los inmigrantes. Siempre nos pasa igual: por no poner remedios razonables, reaccionamos con estallidos pasionales. Cruzada preveo. Aunque, claro, más que una previsión, con el feminista éste, que tiene empastillada a 1/4 y mitad de la ciudadanía, mi previsión es una triste certeza.
___________________
Image Hosted by ImageShack.us
___________________
Muñeco que pedirán estos Reyes
los niños españoles
(Foto por gentileza de "La Taberna del Rey")

09 noviembre 2005

¡ALERTA! HAY UN TROLL SUELTO... ATIENDE AL SILBIDO DE CRUNCH

¡Tengan cuidado! Un troll anda suelto. Atiende al silbido de Crunch... Un nombre tan onomatopéyico que solo esconde una mente igualmente sonora, pero huera de razonamiento. Vean, amigos, la sarta de descalificaciones del rabioso troll... Pero si lo tengo dicho, hombre: arremetan contra éste que suscribe, pero por favor, al menos pongan algún argumento entre dislate y dislate.
Hay en sus palabras un tono resentido admirable. El Sr. Crunch me dice cosas muy pueriles, pero que uno no debe dejar pasar por el tono agresivo que portan. Asimismo, creo que debo intentar contestarle, no porque lo considere un genuino debate intelectual, sino por la sencilla necesidad de que mi silencio no se confunda con pusilanimidad.
Me dice Crunch que soy "mu tonto" e "hipócrita". Dice "¿no te das cuenta de que tus amiguitos neoliberales han mentido sistematicamente de la misma forma? ¿qué te crees, que es la primera vez que el presupuesto de defensa se enmascara como I+D?"
Querido amigo, en primer lugar yo no pienso en los términos amigo-enemigo como usted; yo incluso, puedo ser amigo de usted, y discutir cuanto sea necesario de lo que consideremos que nos implica a ambos. En segundo lugar, se nota que no ha captado el tono del post que tanto le enfurece: acúseme de lo que quiera, pero por favor, no de ingenuo. Por supuesto que sé que "el presupuesto de defensa se enmascara como I+D" desde siempre. Esto no es lo que yo denuncio. Lo que decía (y perdonen los que ya lo entienden, pero es que hay algunos a los que hay que darles las cosas mascaditas para que las traguen), lo que decía es que constituye una verdadera tomadura de pelo la diferencia entre las galas morales de Zapatero y las necesidades reales del poder...
Otro regalo de Crunch es este: "¿tú te crees que somos todos tan tontos como tú?" Pues hombre, por supuesto que no: los hay aún más tontos.
Y otro: "Es divertido ver a los hipócritas acusando de hipocresía." Al menos, deme las gracias por haberle divertido un rato. ¿O es una ironía? Si lo es, reconozca que es de baja estofa... vamos de estofado de bar de carretera... en donde creo que le criaron a usted, dado sus modales jamoneros.
Y otro "Es divertido ver a los negacionistas de la libertad ajena desgañitándose por la libertad de expresión." Le reto a que demuestra cuándo he defendido yo la negación de la libertad. Le pido que, entre insulto e insulto, me explique cuando he apostado por el fascismo y por valores antidemocráticos. (Por cierto, lo de "negacionista", si me permite un consejo de estilo, no lo use muy a menudo, que parece una expresión de sindicalista panfletario... Tal vez sea mejor que diga "negador")
Y otra: "Es divertido ver a los adalides de la belicosidad acusando a sus oponentes de gastar más de lo que dicen en el aparato bélico." Yo no tengo oponentes sino dialécticos. Insisto, sólo acuso de hipocresía al Gobierno, no critico la necesidad de investigar en armamento, pues es una necesidad tan perentoria, que incluso se le ha impuesto al pacifista de Zapatero, que ha tenido que tragar, pero ocultando que la realidad le ha hecho faltar a su palabra, que es insostenible en un gobernante. Y por favor, no me llame adalid de la belicosidad: en todo caso, diga que no soy tan ingenuo como para mantener ideas de universitario pacifista... que tiene vagas ideas y mcuhas ganas de arreglar el mundo desde el campus de la facul, agustito tomando unos litros con los amiguitos. No defiendo la violencia; sencillamente reconozco su existencia y la necesidad de que el Estado esté preparado para hacerle frente... Ahora, si usted me dice que el Estado es la violencia en sí... entonces entramos en otro tema.
Y otro: "Y aún así, sigo indignado con los sociatas. Pero eso no quita que seas mu tonto." Este es el cénit de su argumentación: ¿Pero usted se cree que a mí me importan sus sentimientos? ¿Usted se cree que a alguien que no sea su madre le puede importar que usted se sienta dolido, ah dolor, con el pecho compungido y el alma atravesada por culpa de los socialistas? Señor, no sea tan exhibicionista. Al menos, mal que le pese, coincidimos en algo usted y yo: en nuestros sentimientos con los socialistas, pero yo intento explicar racionalmente mis sentimientos de indignación, y usted los paga con el que puede, como en esta ocasión lo paga conmigo, dejando esa perla final de sus palabras en las que me dedica un insulto denigrante de la supermuerte.
Señor Crunch, es usted bastante troll. Si vuelve por aquí, le agradecería que fuera más conciliador en las formas. Fíjese: no le pido que aminore la carga agresiva de su expresividad; sólo le pido que atienda a ciertas formas de educación que se empeña con tanto denuedo en ocultar.
Por cierto, se me olvidaba amenazarle: si me llega usted a decir todo esto en persona, incluso en un foro público, le garantizo que le habría dado a usted la razón cuando me acusa de adalid de la violencia. Aunque a usted con una pedorreta se le ventilaría rapido.
Se despide su afecto amigo:
Bicho.

08 noviembre 2005

EL PACIFISTA ARMADO (O las mentiras de Zapatero sobre investigación)

No lo digo yo. Las quejas académicas apenas llegan a la opinión pública. Para que vean cómo poquito a poco las mentiras de Zapatero van saliendo a la luz, lean el siguiente e-mail del profesor de la Facultad de Matemáticas de la Univesidad de Murcia, Ángel Ferrández Izquierdo, que ha llegado hasta mí, por obra de un bendito reenvío. La comunidad universitaria española, según me informan, está escandalizada con las aberraciones presupuestarias que se están cometiendo con los grupos de investigación. Se están suspendiendo proyectos de investigación a diestro y siniestro, sin explicación alguna... Bueno, una explicación es que el pacifista Zapatero falta a su palabra y engorda los proyectos militares y da la espalda a la Universidad. Éste que suscribe, amigos, no ve con malos ojos los proyectos de investigación militares: el realismo ordena su necesidad y toda protesta pacifista no es más que impostura adolescente. Ahora bien, que dicha impostura sea la marca de la casa de Zapatero había de pasarle factura, la factura de la hipocresía... pero lean, lean, que no lo digo yo, queridos amigos.

Denuncian que el Gobierno aumentará el gasto de I+D militar en un 27%. El gasto público para I+D en programas militares aumentará un 27% el año próximo, según señala el Informe 2006 sobre los Presupuestos para I+D civil y militar en el Estado español, elaborado en el marco de la campaña Por la paz: ¡No a la investigación militar! Según el comunicado difundido por el Aula de Paz y Desarrollo de la UBU, la investigación militar es "una de las grandes beneficiarias del aumento, tan publicitado por el Gobierno, de inversión en investigación y desarrollo".FUENTE El Mundo Digital El dinero que el Estado español dedicará a investigación militar en 2006 (1.684 millones de Euros) supone el 26% del gasto total en I+D, y se obtiene sumando el presupuesto de investigación centralizado desde el Ministerio de Defensa con los anticipos a empresas que facilita el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, para el diseño y construcción de nueve tipos distintos de armamento, según aparece en el proyecto de los Presupuestos Generales del Estado (PGE) presentado por el Gobierno para 2006. En su nota, la Universidad de Burgos denuncia que el presupuesto para investigación militar "supone unas 3 veces más que el dedicado a investigación científica básica, fuente principal de financiación de las Universidades y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC); 26 veces más que el dedicado a investigación agraria y 34 veces más que el dedicado a investigación oceanográfica y pesquera. De este modo, prosigue la UBU, "cinco empresas vinculadas a la industria militar (EADS-CASA, General Dynamics, SENER, Navantia e ITP) se llevan un presupuesto que duplica sobradamente el que reciben en conjunto todas las universidades y el CSIC para I+D civil. Y, por ejemplo, sólo una de ellas -General Dynamics, que se cuenta entre las principales proveedoras del Pentágono- recibirá del Estado español, para el desarrollo de dos tipos de carro de combate, más dinero que el destinado a toda la investigación sanitaria". PROMESAS INCUMPLIDAS Los responsables del texto recuerdan que los presupuestos "si bien incorporan un cierto aumento para la I+D civil (significativamente inferior al de la I+D militar), incumplen otra vez la promesa que el PSOE hizo en su programa electoral -en respuesta a las recurrentes denuncias expresadas por la Campaña, científicos e instituciones del ámbito científico- de contabilizar como gastos de I+D 'los que realmente sean utilizados para estos fines, reubicando los correspondientes gastos militares destinados a la fabricación de armamento en el lugar adecuado'".También se llama la atención sobre el hecho de que "en la rueda de prensa de presentación de los PGE, realizada el pasado viernes 23 de Septiembre, el vicepresidente, Pedro Solbes, indicó que para 2006 se separaría la inversión militar de los gastos en I+D. A la luz de los datos, o se equivocó o faltó a la verdad".Por otro lado, los créditos a empresas en su conjunto (conocidos como capítulo 8) pasan a constituir, en el presente proyecto de ley de presupuestos, el 56% del gasto en I+D. "Dichos créditos, como denunció el PSOE cuando estaba en la oposición, no deberían computarse de esta manera, pues las empresas sólo dedican realmente hasta un máximo del 50% de los mismos a I+D", agregan los impulsores de la campaña.Los más de 40 ONG, colectivos, sindicatos y entidades, así como los numerosos investigadores, objetores científicos y estudiantes implicados en la campaña "Por la paz: ¡No a la investigación militar!", creen que este proyecto de PGE "refuerza la militarización científica desarrollada por los anteriores gobiernos en los últimos 10 años, lo que contrasta radicalmente con el discurso favorable a la paz tan invocado por el Presidente del Gobierno".
_____________________________
_____________________________
Seguir dando crédito a nuestro presidente es cada vez más difícil; muchos votantes sienten esa vergüenza interior de haberse dejado embaucar. Pero el desengaño comienza a hacer su trabajo en muchas conciencias. No me cabe duda.
P.D. Lo del color rojo en los párrafos marcados es una estrategia subliminal para evocar cosas del gusto de los pacifistas como Zapatero. Se quiere marcar con ello que el dinero de los contribuyentes españoles se destina a investigar en el derramamiento de sangre... y cosas así. Hoy estoy de un progre... ¡Que alguien me rescate!

07 noviembre 2005

5 PREGUNTAS SOBRE 15000 FIRMAS VERGONZOSAS (Sobre la campaña antifederica de A sueldo de Moscú)

Corta el royo Villanova. El Sr. Ricardo Royo-Villanova nos informa de lo bien que va su campaña. Nada menos que ha recabado 15.000 firmas para retirar a don Federico de la COPE. No voy a ser yo quien defienda a Jiménez Losantos, pero desde luego que sí voy a condenar una cosita. La campaña lleva ya basante tiempo. El que suscribe la ha considerado siempre un disparate, y por ello no quiso siquiera entrar a criticarla. Sin embargo, viendo el grado de seguimiento del asunto, uno se pone a pensar y dice: quice mil ciegos siguen al tuerto.
A sueldo de Moscú es una de mis bitácoras fetiche: la sigo con el respeto y placer propios de quien visita al amigo con quien nunca estará de acuerdo. Pero ¡ay amigo Ricardo!, haciendo uso de tus giros estilísticos, ahora tengo que dejar de dorarte la píldora y hablar un poquito (no mucho, lo justo) contra tu campaña, o más que arremeter, hacerte unas preguntas:
1.-¿Por qué consideras un medio legítimo el plebiscito partidista para arremeter contra una empresa privada?
2.-¿Por qué consideras que la masa constituye un argumento contra la libertad de expresión y opinión?
3.-¿Por qué das tanta impotancia a Federico?
Y por último:
4.-¿No crees que es un poco paleto-progresista la broma de quemar la Almudena?
5.-¿No sería más adecuado conservarla y convertirla en una sala de conciertos?
En fin, son dudas que a uno le asaltan al adentrarse en el maravilloso entorno de A sueldo de Moscú.

04 noviembre 2005

CONCLUSIÓN DE LA ENCUESTA. Pregunta 2. (Con una confesión política personal estupenda)

2. ¿Cree que España tiene una buena clase política?

Sí: 0%
A medias: 42%
No: 48%
En absoluto: 10%

He reservado estos resultados para publicarlos cuando fueran más elocuentes. Un día después de la resaca del debate sobre el Estatut parece pertinente transmitir los resultados de una encuesta blgosférica que sin pretensiones de cientificidad, considero de algún modo representativos de la desconfianza general que nos inspiran nuestros representantes. Nada menos que el 58% considera que la clase política es mala o pésima. El 42% la considera regular. Y ni un solo bloguer ha contestado positivamente. Las respuestas obtenidas se pueden sintetizar en dos de ellas, una que nos habla de los políticos de abajo, y otra que nos habla de los políticos de arriba. Será útil que se las trascriba

Dice Lobo:
-"En absoluto. Me parece que todavía tenemos que distanciarnos bastante de la Transición para ir soltando lastres del pasado. Por exceso y por defecto. A uno y otro bando. ¿Alguien se atreve a señalar un político del que se pueda decir "¡Qué gran estadista! ¡Qué prohombre!?" [Lobo]
Por suparte, Ricardo J. Royo-Villanova dice:
-"A medias. Creo que la clase política tiene una mala imagen, pero es mejor de lo que parece. Se habla de la minoría chunga y la mayor parte de los ciudadanos que desarrollan una labor política discreta y positiva en sus Ayuntamiento, en sus comunidades autónomas, en sus partidos políticos, tienen muchos problemas para que se les conozca y para que se reconozca su tarea."

Las palabras de Lobo, desde luego, vienen que ni pintadas y yo las suscribo en buena medida, por eso creo que estará triste porque antesdeayer no se hiciera más que remedar patéticamente el período constituyente del 78.

En cuanto a lo que dice Ricardo, me llena de esperanzas su contacto con los bajos fondos de la política. Mi experiencia en los mismos me llevaron a conclusiones ciertamente distintas de las que nos habla él. Si les parece, les voy a contar una estupenda anécdota de mi juventud.

Una anécdota política personal estupenda

Corrían los años... cuando un joven se afilió a CC.OO. con la sana intención de luchar por los oprimidos del mundo obrero de su barrio. Pues bien, abonada la cuota pertinente, aquel pimpollo acudió entusiasmado a su primera reunión política con las juventudes sindicales. De lo poco que alcanzó a entender aquel pobre muchacho, fue que aquella panda de revolucionarios acordaron rapidito hacer una cuantas "intervenciones" panfletarias en Continente (Carrefour today), y se detuvieron el largo resto de la juvenil asamblea en hacer los presupuestos de la acampada sindical que se iba a programar para que los compañeros se conocieran y hermanaran. Pues todo el mundo sabe que unas cervecitas y unos porritos en el campo, bien bebidas y bien fumaditos por una pandilla de juveniles sindicalistas, y todo ello financiado con el dinero de los afiliados y de los presupuestos generales del Estado, sientan de maravilla. Aquel joven, decepcionado, duró en el sindicato dos tardes: la tarde que empleó, lleno de esperanzas, para afiliarse y la tarde en que se planeó la revolucionaria acampada a costa de los trabajadores y el Estado. Obviamente, no fue a la acampada ni ha vuelto a pisar un sindicato.
_____________________________

Podría contarles algunas anécdotas más sobre esas gentes de las que habla el sr. Ricardo "que desarrollan una labor política discreta y positiva en sus Ayuntamientos", y les explicaría cómo casi siempre los presupuestos de Cultura de los pequeños Ayuntamientos se destinan a publicar los libros en que la maruja adinerada del pueblo expresa su amplia, ancha y oronda sensibilidad; o cómo las ayudas a desfavorecidos se destinan a los favorecidos próximos al Consistorio, haciendo falsas convocatorias públicas; o cómo en los concursos literarios al menos uno de los tres premios está ya dado... De las recalificaciones del suelo no hablamos ¿no? En España se progresa más siendo amigo del alcalde que conociendo a un ministro. En fin, Ricardo, qué suerte tienes. Reconozco que hay gente muy decente; yo los he conocido, y he aprovechado siempre para entablar amistad con ellos. Por eso tengo tan pocos amigos. Supongo que tú tampoco tendrás muchos.

03 noviembre 2005

LA ENCRUCIJADA ESTATUTARIA (O cómo los políticos se quedan en pañales)

Visto lo visto y oído lo oído, considero que lo mejor es tomarse las cosas serias con un poco de humor.
Al que suscribe, queridos amigos, no le parece descabellado que la manía refundadora de nuestros políticos se vierta en debates parlamentarios como el de ayer. Asimismo, que el PP defienda una postura conservadora del asunto es igualmente comprensible. Dos cosas son indefendibles: 1ª. la juridificación del asunto por parte del PP, elevando un recurso de inconstitucionalidad del proyecto de Estatut, pues parece más deseable que la cosa siga por derroteros políticos, sin hacer entrar al poder judicial como prueba de razón política. 2ª. la insistencia machacona del resto de grupos contra el PP, avisándoles de que se quedará solo, intentando hacernos olvidar que en el asunto del Estatut el PP no está solo, no sólo porque cuente con el respaldo de sus millones de votantes, sino porque ciudadanos nada pperos y muy socialistas, en este asunto están del lado de quienes defienden el conservadurismo constitucional.
______________________
Image Hosted by ImageShack.us
______________________
Zapatero mostrando las vergüenzas,
tras dejar la Constitución en pañales
Pero lo peor de todo, amigos, es la sensación de mero espectador que se nos queda como ciudadanos. No, señores, el debate del Estatut no puede ser mera parafernalia parlamentaria. Los ciudadanos tienen que hablar, y no quedar al margen como atónitos espectadores de una mala representación.
______________________
Image Hosted by ImageShack.us
______________________
Rajoy mostrando las vergüenzas,
tras dejar la Constitución en pañales
El trámite puede ser todo lo legal que quieran, pero su aprobación estará desprovista de legitimidad si no es refrendada por la autoridad de la sociedad civil. En este asunto no bastará la simple tramitación, sino que exige el debate político y la consulta a la ciudadanía. De otro modo, la legalidad quedará sin legitimidad y Zapatero lo lamentará. Él presidente tiene el deber moral de hacer partícipe en el diálogo a los ciudadanos, que en este caso no se conformarán con los juegos de sus representantes. Paradójicamente, la vía legal es la que pretenden imponer los que quieren desviarse de la senda constitucional. A quien menos interesa un referendum es a Carod.
El Presidente está en una encrucijada, y no podrá, a pesar de su talento, digo talante, hacer la cuadratura del círculo: si modifica el Estatut, los catalanes estatutarios se sentirán traicionados, pues la modificación no será factible sin su desnaturalización, pero muchos otros españoles no se lo perdonarán pormás modificaciones que haga. Por otra parte, el Estatut modificado será para los independentistas el primer paso para la consecución del siguiente Estatut..., a saber, la independencia. El Estatut, amigos, es sólo un medio para la secesión en la mente de los independentistas. Esto no debe olvidarse. Pasito a paso van haciendo camino. El Presidente se ha metido en una encricijada. Dime con quién andas y te diré quién eres. Tras la verborrea de nuestros representantes, ha llegado la hora de que los españoles hablen, y no la nuda ley.
La de ayer fue la representación de una peli mala cuyo argumento, trazado por numerosos beibimentales, podemos pagar los ciudadanos.
______________________
Image Hosted by ImageShack.us
______________________
Cartel publicitario de la nueva película:
S.C.R.E.A.M. (Seres Catalanes Recrearon España Ayer en Madrid)

02 noviembre 2005

EL BEBÉ REAL (O la lógica de los tiempos determinan que no reine?)

Acaba de nacer y ya está dando problemas. Al que suscribe no le molesta, a pesar de ser republicano, la existencia en nuestra democracia de una familia real. Sin embargo, considero que los Borbones "fernandean" demasiado, es decir: que suelen anteponer los intereses de los Borbones a los de España. Es decir, que siguen el magisterio del nefando Fernando VII.
No voy a entrar en la cuestión superficial, que como siempre ocupa el debate central, pues ya sabemos que en España el fondo de las cosas queda en segundo plano en favor de lo secundario. Por tanto, nada diré de la estupidez jurídica de mezclar las categorías pre-modernas de la monarquía con las categorías modernas de la democracia.
Sí diré, en cambio, que me han molestado sobremanera las declaraciones del Príncipe de Asturias más propias de un padre preocupado por colocar bien a la nena que de un futuro jefe del Estado. Ha dicho el eximio Borbón:
Es la primera vez que el Príncipe interpela y pone sus "esperanzas" en el Gobierno para que lleve a cabo una de sus promesas electorales: que pueda reinar el primogénito real, con independencia del sexo. Señor Borbón, con la que está cayendo en Cataluña, por ejemplo, y va usted y se permite poner sus esperanzas en que el Gobierno cumpla una promesa hecha para su familia. Esto no es de recibo: el Príncipe no es quien para entrar en esta cuestión. Esto es asunto de la Cortes y de la sociedad civil, que deberá votarlo en referendum en su momento, pero la Monarquía debería callarse, pues son parte privada interesada en el asunto.
Asimismo, queridos amigos, sería peligroso seguir el razonamiento de S. A. el Príncipe de Asturias (o al Príncipe S.A.). Comprendo que con la emoción no midiera la trascendencia de sus declaraciones, pero debe tener cuidado, no vaya a ser que alguno, avispado, le tome la palabra, y le recuerde las propias, y le espete:
"Sr. Príncipe, la lógica de los tiempos han determinado que la familia Borbón en una democracia ya no tiene sentido como una familia superior al resto de ciudadanos, que tiene poder y prestigio por el mérito medieval de la sangre. Lo sentimos, tendrá que empezar a labrarse un currículum... Vamos, que debe abandonar la casa de la democracia"
Tenga cuidado, Sr. Príncipe, que la lógica de los tiempos determina que no hay nada más anómalo que una democracia en la que todos somos iguales por ley excepto una familia de privilegiados que, entre otras cosas, gastan enormes sumas de dinero en su mantenimiento sin el más mínimo control.
Y no se confundan, amigos: el que suscribe considera que la monarquía es una fuente de autoridad muy valiosa, y que por tanto, no debe ser reemplazada, pero conviene recordarle de vez en cuando, que su situación es una excepción que los ciudadanos pueden suspender en cuanto quiera. Sirven a España no al Pardo. Así, que, Príncipe S.A. le conmino a que se calle: si no hace nunca declaraciones sobre el programa del Gobierno, no las haga ahora, cuando le conviene, para "invitar" al Presidente a que cumpla la promesa de colocar a la nena. Los demás ciudadanos no podemos invitar al Presidente a nada; solo confiar en él. ¡Qué suerte tiene usted! ¡Y qué cuidado debería tener cada vez que abre el piquito de papi ñoño que pone, que arrebata el corazón de marujitas soñadoras y periodistas de tres al cuarto de baño!

<>RUI, EL PEQUEÑO CID<>