QUIEN ENTRE AQUÍ ¡ABANDONE TODA ESPERANZA! CriSishoy: CONTRA CIERTOS BLOGS

20 septiembre 2005

CONTRA CIERTOS BLOGS

Hace una semana, cenando con un amigo, le contaba que en matiera de blogs era partidario de mantener una posición semejante a la del llamado segundo Wittgenstein: es decir, en lugar de hacer teoría y definiciones sobre blogs, lo que deberíamos hacer los bloggers era usar la herramienta, y por añadidura ésta adquiriría la realidad que le fuera propia. Hoy, como ayer, ya ven amigos, no hago más que teoría sobre bloggs. ¿Por qué? Porque creo que hemos llegado a un nivel suficiente de uso e interrelación como para arriesgar ciertos puntos de vista. ¿Y esto en apenas una semana? Pues no; sin más, estaba equivocado; rectificar es de sabios, por eso es toda una contradicción que el que suscribe haga pública rectificación.
Así, pues, paso a hacer un balance, con toda humildad y firmeza, de lo que considero menos enriquecedor de la blogosfera.
Image Hosted by ImageShack.us
Para: Todos
Asunto: Contra ciertos blogs
1/-Blogs de partido. Este tipo de bitácora constituye el modo más impersonal, y por lo tanto, más contradictorio, de mantener una humilde web personal. En ella, el autor, que normalmente no es más que un joven comparsa, siente un placer enorme prestándose a las proclamas del ventrilocuo que le hace hablar. Esta manera de dejarse hablar y pensar, genera en los lectores cierto desprecio, que se refleja en el éxito de las visitas que recibe.
2/-Blogs oportunistas. Normalmente vinculados al primer tipo de blogs. Suelen crearse ad hoc, en campañas electorales, por ejemplo, con el fin de captar voluntades o bien de establecer pautas de reconocimiento de los distintos bloggers. Actúan, como toda estrategia de partido, con la lógica de la secta: o captar o reconocer.
3/-Blogs de periodista. Lo peor de este tipo de blogs es la deformación profesional del autor. Los periodistas son, a menudo, correctos en su escritura, pero sin finura; informados del día, pero superficiales en los análisis. Sin duda, estas son las claves de su éxito: Noticias bien contadas, sin mucha chicha. Asimismo, el blogger-periodista cuenta con el prestigio previo ganado en el periódico ordinario para el que trabaja. Sin embargo, a mi modo de ver, el prestigio no debe ser universalizable: el buen periodista no es ya de por sí un buen blogger. Esto no debería identificarse, so pena de empobrecer la potencialidad de la blogosfera, que tiene unas virtualidades que no enseñan en las facultades de periodismo.
4/-Blogs de encuentro. Estos blogs (que suelen ser de periodistas también) se definen por bombardear con continuas noticias, breves, sucintas y hábilmente seleccionadas por un blogger que, lejos de informar, lanza, escupe y arroja parcialidades del día. Su éxito procede de su falsa utilidad, pues uno puede identificar, al visitarlos, buena parte de lo que está sucediendo en el mundo... insisto: buena y seleccionada "parte". Estos blogs son como las insulsas plazas de barrio periférico: no son más que un lugar de encuentro de ciertos chavales para beber garrafón.
* * *
En fin: con todo esto no trato de arremeter contra nadie en particular. No me interesa la polémica. En el fondo sólo busco exponer las decisiones que como blogger tengo todo el derecho a tomar y a publicar en torno a lo que considero que es un mal blog. Desde luego, en los grupos 3 y 4 (blogs de periodista y blogs de encuentro) he hecho una generalización que puede ser injusta en algunos casos, y asumo el riesgo. Ahora bien, en lo tocante a los blogs de partido y a los blogs oportunistas, los considero, sin excepciones, la morralla de la blogosfera y soy partidario de su total boicot.
P.D. Prometo un post (con citas expresas, a modo de humilde homenaje) con lo que considero buenos blogs.

<>RUI, EL PEQUEÑO CID<>