QUIEN ENTRE AQUÍ ¡ABANDONE TODA ESPERANZA! CriSishoy: mayo 2005

31 mayo 2005

LA MARGARITA DE EUROPA vA MaL

Hemos hecho el ridículo. El Sr. Presidente quiso, entre otras cosas, hacer de España la principal impulsora de la Constitución Europea siendo los primeros en ratificarla "masivamente" en un referendum. Sin embargo, la paradoja es que: los franceses, que han hecho el documento, lo desprecian, y los españoles, con mayor o menor entendimiento, lo acogieron.
Mas, estimado amigos, hemos de reconoder que la bella Constitución anda triste por Europa deshojando la margarita y se dice entre sollozos: "me quieren; no me quieren; me quieren; no me quieren..." ¿Cuál será el resultado? Ya lo sabemos: "No me quieren." Y eso le pasa por poliándrica. Europa se estaba volviendo demasiado promiscua y eso los franceses no podían tolerarlo. "¿Turcos entre nosotros, los republicanos de Europa? Ni hablar"
Pero a lo que iba, señores míos: los españoles hemos hecho el ridículo por culpa de los aires de nuestro afrancesado Presidente. Con el "no" de ayer se demuestra la poca influencia en Europa de España. Todo lo contrario respecto de Francia, que como la pólvora ha extendido su negativa por el resto de países miembros. Pero, caballeros, era de esperar. Desde los tratados de Fontaineblau sabemos que los pactos de familia España-Francia sólo benefician a Francia. ¡Bienvenidos al corazón de Europa! Dejemos, amigos, que se nos caigan las lágrimas viendo como la zorra Europa es despreciada por sus amantes. Eso sí, que esas lágrimas sean producidas como la enorme sonrisa de un sátiro, llena de placer y furia.
P.D. Contraindicaciones: Tengan cuidado con este post, puede producir reacciones adversas.
P.D. Si la reacción adversa tiene que ver con prejuicios feministas, por favor, absténganse de manchar con sensiblerías este lugar y neutralice sus complejos con una buena dosis de sonrisa.

30 mayo 2005

LOS CONSTITUYENTES vAn MaL

Y mañana diré por qué van mal, pues hoy estoy deglutiendo la mezcla de enorme felicidad y gran pesadumbre por el "No" fracés.

27 mayo 2005

EL CONCEPTO DE PAZ nO Va BiEn (NO A LA PAZ)

La ingenuidad tiene paralizada las conciencias de buena parte de los impolíticos virados hacia la izquierda de este país. Es más, nuestro Presidente la fomenta o más bien habría que decir que es una víctima más de este síndrome. Las personas que sufren amnesia de sentido crítico creen en la magia de las palabras. Así, con decir "soy pacífico" o "no a la guerra; sí a la paz" se consideran a sí mismos como personas intachables de firme moral. Sin embargo, caballeros, yo digo: "crucificadme a todos los pacifistas de más de treinta años". Y no me confundan: amo la paz; detesto la guerra, pero las palabras, al decirlas, no me convierten en persona intachable. La paz, queridos amigos, no es una cosa neutra, sino que debe fundarse e imponerse; no viene por sí misma. Nuestra paz hace sufrir a otros; esto es un mal inextirpable de la vida humana que los que tienen tiempo repudian para obtener ganancias interiores de conciencia tranquila. Es condenable, como todo lo humano. Así, pues, señores míos, cuando arremeto desde aquí contra el diálogo con ETA, en el fondo lo que critico es la posible paz que se fundaría con dicho diálogo, pues sabemos que si dicha pacificación tiene un alto coste en dignidad y moralidad, nos hará desgraciados... . No olviden, además, amigos, que ciertas paces generan más odio y terror que otras. En definitiva: que las bandas terroristas no se pueden erradicar sólo con le ley y la fuerza policial es un prejuicio impuesto por los terroristas para hacerse invencibles y obligar al diálogo como mal menor. No caigamos en trampas místico-conceptuales.

26 mayo 2005

LA TAUTOLOGÍA nO Va BiEn

La hermosa final de ayer entre el Milan y el Liverpool me ha reconciliado, por unas horas, con el mundo. Así que hoy me limitaré a planterarles unas preguntas, señores míos, en torno a la retórica política sobre el diálogo con ETA: ¿Qué sentido tiene que el Gobierno ponga como condición del diálogo justamente lo que se quiere conseguir con el diálogo? Porque vamos a ver: si lo que se pretende es la entrega de ETA y el abandono de las armas, ¿cómo se les va a exigir que las abandone para empezar a hablar? ¿Es que hay algo de lo que el que suscribe no se ha enterado? Si la condición para el diálogo es la "rendición" (no puede ser otra), ¿cómo es que se les exige a los ejecutores sumarios que se rindan para empezar a dialogar? Si se rinden, piensa uno, entonces ya no hay nada que negociar. El diálogo no tiene sentido cuando su condición de posibilidad se cifra en obtener el resultado deseado antes de someterloa debate. Pues ETA no va a "rendirse" sin más; antes al contrario, hará una "tregua" y negociará. Esto es lo decisivo, que el Gobierno quiere hacernos creer que hablará si abandonan las armas, lo que no dice es si esta exigencia de abandono ha de ser temporal o definitiva. Esta es la trampa que el portavoz de Batasuna ha puesto a las claras amenazando veladamente al Gobierno y a cada uno de nosotros. Caballeros, como dijo Wittgenstein, las tautologías son siempre verdad justamente porque no añaden conocimiento alguno. El error de Zapatero es haber hecho creer a la mayoría de nuestros conciudadanos que había posibilidad de diálogo, porque ETA había cambiado y comenzaba a ceder; Aznar cometió otros errores, pero al menos, en el período de tregua en que gobernó él, jamaás se hizo ilusicones y advirtió de que ETA continuaría matando en cualquier momento. Esta lección es la que impartió en Vallecas ayer la banda de terroristas. No olvidemos que los lapsos de tregua constituyen una arma para los terroristas, en la medida en que el siguiente muerto, además de la sangre, significará el fracaso y el dolor por una esperanza frutrada -justamente por haberse fundado en la ignorancia y en el desconocimiento de los asesino con quienes se trataba.
PD Creo que, mientras escribía, se han pasado los efectos lenitivos de la final de ayer.

25 mayo 2005

LA OMNIPOTENCIA nO Va BiEn

Se está quedando solo. Ya lo advertí. Si recuerdan, señores míos, hace poco afirmaba éste que suscribe que el diálogo era imposible sencillamente porque el Presidente no estaba en condiciones de dirigir ni siquiera las voluntades de los propios -como para dirigir las de aquellos que están acostumbrados a las ejecuciones sumarias... Parte del PSOE está acongojada por lo que consideran una apuesta demasiado arriesgada del Presidente, y que temen les cueste un buen número de votos, porque el siguiente muerto de ETA (quién será...) será la firma sangrienta del fracaso de una promesa sostenida por una mezcla de ingenuidad y olvido general de los ciudadanos y tonto anhelo de omnipotencia del Presidente. Pero, amigos míos, no se preocupen, pues rubalcabeños vendrán que echarán la culpa de este fracaso a la oposición por su nulo apoyo, como si pudiera exigirle apoyo una hormiga a su vecina para acabar con caricias dialogantes con un elefante enchido de odio.
Los atentatados no han cesado, caballeros, ni las detenciones policiales. Sólo el Presidente, autístamente, ha abierto un camino sin salida. Sin embargo, en este callejón dialogador no cabe la realidad desnuda, y por eso ayer no vimos al señor Rodríguez Zapatero condenar los últimos atentados ni sumarse a las manifestaciones de repulsa. ¿Por qué? Porque sencillamente su diálogo está atravesado de silencios cómplices.
P.D. ¡Ojalá me equivoque y me trague estas palabras!

23 mayo 2005

LA POLÍTICA DE COMENSALES vA MaL

Una de las mentes más brillantes de siglo XX, Marx, dijo en cierta ocasión: "qué distinto se ve el mundo después de comer". Yo debo confesarles, queridos amigos, que soy un gran admirador de este pensador, que junto a sus hermanos Chico y Harpo, tanto me hacen reír y pensar. Así, puedo decir que soy un auténtico marxista, incluso, en cuanto puedo, me pinto un enorme bigote y ando ridículamente. Todo ello se lo confieso, señores míos, porque me he dado cuenta de que tengo algo en común con nuestro Presidente: los dos somos marxistas y creemos en la verdad antedicha sobre la sobremesa-existencialista. Si no, ¿cómo entender que Zapatero se deleite, tras una buena comida, en hacer comentarios sobre política de Estado ante sus comensales? ¿Sólo un buen rivera del Duero o un rioja, en quien no sabe beber, puede inspirar de tal modo que se ponga a disposición de los circundantes secretos de Estado. Sabater, que no sabemos si hace buen vino, pues su mirada nunca se posa en sitio alguno, nos ha hecho saber que basta con comer un ratito con el Presidente, darle un poquito de coba y hale, a contar asuntos de Estado como quien cuenta el último romance esperanzador. Que es un irresponsable, señores míos, ya lo sabíamos, pero que fuera indiscreto y bocazas... Por la boca muere el pez, perro ladrador poco mordedor y quien no llora no mama, pero por favor, señor Presidente, tenga cuidado con qué riega las comidas en situaciones de según qué invitados.
Por cierto, la comida de las habladurías, ¿quién la pagó? ¿Los ciudadanos? Entonces, ¿sería mucho pedirle al señor Presidente que me enviara un trocito de secreto a mi mesa?
¡Ah! ¡Qué mundo este! Y pensar que tenemos algo en común Zapatero y un servidor: los dos somos marxistas, pero él cuenta los mejores chistes... Yo me mondo. Lo siniestro es que otros consideran en serio sus chistes negociadores. ¡Qué calamidad!
PD El sabio Sabater, que es filósofo ¿habrá exigido en sus confidenciales comidas al Sr. Presidente que no atente contra la Filosofía con su LOE?

TESTIGO RECIBIDO DE DAVID ESTELLÉS

Testigo recibido de: David Estellés Enclave Liberal:
-Tamaño total de los archivos de música en mi ordenador: El tamaño no es lo importante.
Último disco que me compré: El disco rojo que lanzo en la playa y recoge mi perro.
-Canción que estoy escuchando ahora: School (sólo existe en mi cabeza y en la de tres amigos más)
-D5 canciones que escucho un montón o que tienen algun significado para mi: 1/-I knows its over (Smiths) 2/-School (Llybes) 3/-Requiem (Mozart) 4/-Noche trasnfigurada (Schömberg) 5/-el silencio
5 personas a las que les paso el testigo: Miguel, de Unidimensional; Aiswatch, de La dinámica aborigen; Antonio Asencio; Carmen, y mi otro yo, que se me ha debido de caer porque no lo encuentro.

19 mayo 2005

ESTE CUENTO nO Va BiEn (¡ATENCIÓN! ¡PREGUNTA!)

El poetastro que hay en mí, me ha poseído, y hoy voy a contarles un cuento, señores míos.
En una gran fiesta pluritemática, de repente un pequeño grupo se aisló y, tomando los cuchillos de la cocina, amenazó al resto con degollarles si no les dejaban construir un tabique que les separara del resto de los invitados. Unos cuantos se lo quisieron impedir, y les cortaron el cuello. Otros, que se divertían sin intervenir en la contienda, fueron ejecutados igualmente, porque los del tabique consideraron que todos, excepto ellos, eran el enemigo y podían ser destruidos. Entonces, el resto de los amenazados se puso a deliverar: unos pensaron que lo mejor era unir fuerzas, detener a los homicidas del tabique y encerrarlos en el sótano; otros concluyeron que había que unir fuerzas, sí, pero en lugar de encerrarlos, había que estrechar las manos ensangrentadas de los locos, una vez dejaran los cuhcillos, y dialogar con ellos acerca del disparatado proyecto arquitectónico por el que aquel grupo comenzó a liquidar a sus semejantes.
¡Atención! ¡Pregunta!: ¿En qué grupo te ubicas tú?

18 mayo 2005

LAS MIGRACIONES vAn MaL

Hay que empezar a expulsar a unos y a retener a otros. De lo contrario España se quedará sin sus élites y con una inmensa mano de obra. Perdonen los bien pensantes de lo políticamente correcto, pero el hecho de que haya voces, incluso de izquierdas, que claman en privado (me consta) por que se empiece a expulsar a los inmigrantes ilegales con el fin de que no se llegue a la desestabilización socioeconómica de España es una razón de peso que el propio Gobierno conoce pero oculta tras las excusas de los beneficios para la Seguridad Social de la regularización -cuando los economistas afirman que a medio plazo los servicios sociales se colapsarán (ya empienzan) y España no estará preparada para la cobertura general. Asimismo, desde hace al menos dos años, el Sindicato de Policía ha pedido a los dos últimos gobiernos políticas de expulsión y de dotación para contener la delincuencia que, aunque se oculten las estádísticas, se incrementa con la inmigración descontrolada. Y no se equivoquen los bienpensantes: al pan, pan, y al vino, vino: uno aspira al paraíso republicano cosmopolita, pero este no es el camino y hay que denunciarlo.
En cuanto a lo que decíamos que había que retener a otros: Me refería, señores, a la fuga de cerebros que está padeciendo España. Los mejores se van fuera porque, sencillamente, no es que vivan mejor allá, sino que pueden vivir dignamente. Aquí un genio puede permanecer bajo la categoría de becario hasta los cuarenta años. Es intolerable. Sin embargo, ahora nadie se acuerda de esto. Ahora, como cuando gobernaba el PP, la mayoría del presupuesto de investigación va destinado a "Defensa". Pero nadie dice nada, y algunos callan como perras. Pero hemos de denunciarlo igualmente. Lo sangrante es que antes el malhumorado Aznar no iba de pacifista y sabíamos a qué nos ateníamos; ahora, el señor Presidente va de pacifista y amplia los presupuestos militares. No digo que esté mal; sólo que no sonría hipócritamente y que no reciba con los brazos abiertos a quienes incumplen nuestras leyes de inmigración y permita la estampida de los más inteligentes entre nosotros. ¿O acaso eso es justamente lo que desea?

17 mayo 2005

EL OPTIMISMO nO Va BiEn

Algunas personas han advertido en este blog un aire pesimista algo irrespirable. Puede ser. Con todo, me gustaría creer que este es un espacio para la crítica sin concesiones, y reconozco que esto puede llevarle a uno a quedarse un poco solo. No es cierto que las cosas o no van bien o van mal, pero creo que esta es una estrategia que no me permite dormirme ni hacer concesiones. Uno siempre aspira a encarnar ese abejorro socrático que alsalta a los tranquilos parroquianos en la plaza universal blogosférica. En cualquier caso, a quien pueda molestar, disculpas y hasta pronto.
P.D. Por otra parte, ¿cómo ser optimista cuando el Barcelona ha ganado la Liga?
P.D.P.D. ¡Ah! Lo olvidaba! Me parece maravilloso el permisito de Zapatero para dialogar con ETA. Es tan bueno nuestro presidente. Sólo exijo una condición, que a cambio de dinamitar la España autonómica, exija a los nacionalistas que la Liga quede incólume y pase a llamarse Liga Confederal de los Tierras Peninsulares.

16 mayo 2005

EL MESIANISMO nO Va BiEn

No lo conseguirá. Esta es mi certeza y mi desesperanza. Rodríguez Zapatero ha abierto tantos frentes (o se los han abierto) y de tamaña transcendencia que mucho me temo que está abocado al fracaso. En un solo año de gobierno ha planteado una nueva re-fundación constitucional de España y lo que es más importante, el posible acabamiento con ETA. No soy profeta en mi tierra virtual, pero a quien leyere, por favor, que haga memoria en el futuro y recuerde que alguien dijo: "No lo conseguirá. Fracasará, y con él, el país" Dice el proverbio castellano: "quine mucho abarca, poco aprieta". Así es, sólo que quien aprieta es el nacionalismo las tuercas al Gobierno. Para terminar, señores míos, voy a justificar mi profecía política argumentándola en una frase: Zapatero no va a re-fundar España ni va a cumplir su promesa de finalización de ETA sencillamente porque no está en condiciones de dirigir las voluntades de sus oponentes y ni siquiera las de sus socios. Si a ello le sumamos la radicalización del PP, el PSOE, baticino que el redencionismo sonrisopatético del Presidente finalmente nos dejará a los demás con una cara de tontos que sólo se sobrepondrá o con más Zapatero o con odio a Zapatero. No habrá medias tintas.
P.D. El fracaso no será total, porque (a pesar de mi madridismo confeso) el fútbol une a este país más alla de la política. De otro modo, ¿cómo entender las celebraciones de la victoria en la Liga Española del Fúbol Club Barcelona? Enhorabuena. Lo habéis merecido, aunque se me atragante.

13 mayo 2005

EL PACTO CONTRA EL TERRORISMO nO Va BiEn

Ayer perdimos todos. El Debate sobre el estado de la Nación ha servido para poner en tela de juicio el "Pacto antiterrorista". El señor Presidente se ha jactado innúmeras veces de que fue él quien propuso el pacto a Aznar cuando éste todavía era presidente. Esto le honraba como un gesto cosntructivo desde la oposición. Sin embargo, llegado a la Presidencia, todo ha cambiado. Se ha producido una paradoja inquietante. Mientras el PP defiende las líneas maestras del Pacto que ideó el PSOE, el Gobierno socialista les acusa de desleales, cuando en el fondo no hacen sino defender un proyecto ideado por el ahora Presidente cuando estaba en la oposición. El Pacto antiterrorista dejaba fuera a partidos como PNV o ERC por motivos antes obvios que ahora ya no lo son, al parecer. Todo esto lo firmó Zapatero. Sin embargo ahora sí conviene reunirse y hablar con ellos de "Paz". La contradicción es evidente. Esto no puede extrañarnos en un orador incapaz de ofrecer un argumento racional sólido, cuyas estrategias se centran más en el marketing de "vender una idea" y que desprecia el hecho de "tener una idea" argumentada.
PD No puede extrañarnos cuando ese señor bacuo-dialogante quiere cargarse las Filosofía de la Enseñanza. Con su pan se lo coma; no se preocupe, que ya nos atragantaremos nosotros por usted.

11 mayo 2005

MiniSteRio dE eDucAcóN vA MaL (HUELGA 12 mayo)

Para mañana está convocada una concentración por la comunidad filosófica española frente al Ministerio de (In)Educación a las 11 de la mañana en Madrid. ¿O tal vez habría que decir "convocada... contra el Ministerio". Nosotros nos sumaremos al apoyo a los filósofos y por eso mañana no habrá post por estos lares. Este silencio, pues, será un grito.
Ciertos sindicatos independientes ya empiezan a arremeter contra la reforma educativa por considerar que contiene lo peor de las dos anteriores. No entraremos en ello, pero es sintomático. En fin, mañana en Madrid habrá una concentración de la que no se hará eco, seguro, ninguna televisión y menos aún la tv1.

P.D. Hablando de tv1, propongo sustituir el Ministerio de Educación por un Consejo de Sabios... ¡Ah! ¡Pero si eso es justo lo que pretende el Gobierno! Perdonen, caballeros, porque casi cometo un plagio inconsciente...

10 mayo 2005

EDUCACION PARA LA CIUDADANÍA vA MaL

Adoctrinamiento, pensamiento de partido, filosofía basura... etc. es lo que promueve el nuevo sistema educativo con los cambios-atentados que se preveen contra la Filosofía. El Gobierno ha propuesto cargarse la ética y la Filosofía en general creando una cosa llamada "Educación para la ciudadanía". Sí. Sí. No habla de educación cívica, lo cual sería muy deseable en términos generales, sino de "educación para la ciudadanía". ¡Qué pasa! ¿Que enseñar matemáticas no es educación para la ciudadanía? Lo que pretenden, como muchos se temen, es crear una asignatura de partido, en la que se debatan los problemas de moda de la tv, sin el rigor metódico y "cansino" de la Filosfía. Por eso proponen que esta asignatura no se adscriba a Filosofía, sino a... Geografía... o a Derecho... ¿Es esto lógico? Desde luego, lo es en su lógica de quitarse de en medio a los insectos irritantes del pensamiento. Invito a todos los insectos librepensadores a volar por los alrededores de las conciencias tranquilas de la maquinaria ministerial este jueves frente al Ministerio de (anti)Educación en Madrid... con la esperanza de que se cumpla aquello de: De madriZ al cielo en lugar del ansiado por el gobierno "De Madrid al limbo"

09 mayo 2005

LA FILOSOFÍA vA MaL

La situación es la siguiente: el nuevo proyecto de educación plantea la reducción de la Filosofía en los Instituos hasta casi el limbo de las asignaturas María. La comunidad de filósofos de España está indignada con lo que considera una traición del Gobierno. Además la Iglesia Católica ha reducido el debate sobre el nuevo proyecto educativo a la asignatura de religión, y asignaturas de razón y crítica como la filosofía quedan en tierra de nadie, como si los valores de un Kant o de un Locke, por ejemplo, pudieran desaparecer en una sociedad democrática. ¡BASTA YA DE HURTAR A LA DEMOCRACIA EL DEBATE SOBRE EL PENSAMIENTO! El Gobierno debe respetar el derecho de los jóvenes a conocer la tradición del pensamiento. Este jueves se hará una manifestación en Madrid en defensa de la Filosofía. Pido a quien lo considere justo, se una; esto no es una reclamación corporativista. Tiene que ver con el futuro mismo de la ciudadanía. Si quieres asistir, infórmate en la Sociedad de Filosofía de tu Comunidad Autónoma. Debemos unirnos los ciudadanos, filósofos o no, en nombre de la independencia, la autonomía, la cultura y el valor de la crítica. ¡No a la transustanciación de la señora Filosofía en una inexistente María. Si crees que es justo: ¡PASALO!

06 mayo 2005

ComEnTariOs vAn MaL (por mi impericia)

Me acabo de cargar los comentarios... Soy bastante inútil en bloger... Gracias Miguel por haber hecho de esto algo decente. Disculpas a quienes no respondí y muchas gracias. Buen finde

EL DIÁLOGO nO Va BiEn

¿Qué es dialogar? ¿Qué es la paz? Desde luego, señores, he de confesar que presumo que estos conceptos son radicalmente distintos en mi cerebro y en el de nuestro presidente. Cuando el diálogo sobre la paz queda oculto en una democracia, además de excluir a otros interlocutores, genera un incertidumbre enorme. Zapatero no tiene derecho a planear a solas el futuro de España, y menos aún con el bastardo que toma café con los terroristas. Señores, tengo la sensación de que lo peor que nos puede pasar es que Zapatero crea en sí mismo..., pues, como viene demostrando, se conoce poco o no nos quiere hacer llegar lo que cree. Así nos va: tenemos un presidente que dialoga mucho, pero no nos ha dicho cuál es su comprensión de España; que afirma que no tiene más bandera que la libertad -y nadie sabe como liberará secretamente a Euskadi... En fin, caballeros, el diálogo no va bien.

05 mayo 2005

LA "PAZ" No vA BiEn

Se suele decir que los enemigos terminan por indiferenciarse. Sin embargo, uno no puede dejar de sentir como algo siniestro que el Gobierno de "Este País" y determinados medios de comunicación empleen los mismo términos que los terroristas para referirse al "problema vasco". El problema del País Vasco, es el problema de España, y no reside en econtrar la "paz", señores míos, sino en encontrar a los asesinos y neutralizar su entramado ideológico. Que yo sepa en España no hay ninguna guerra; por tanto, no hay paz que fundar ni firmar; tampoco hay ejércitos en contienda... Si se asume, como el Sr. Rubalcaba, que el principal problema de Euskadi es la consecución de la paz, entonces, señores, hemos de concluir que este genio político asume aberchalemente que el Estado está en guerra y que mata a los miembros del ejército contrario en cuanto tiene ocasión... o como dicen por el norte sangrante, el Estado Español es un asesino. Que el bando en el que uno pensaba estar comience a hablar como el enemigo es, por lo menos, inquietante. Las palabras, señores, no son inocentes.

04 mayo 2005

Va maL o No vA BiEn (DecLaraCióN de InteNcioNeS)

Dos serán las categorías de este blog, según el estado de la CriSis en cada momento:
el "Va maL"
servirá para marcar los momentos de máxima urgencia crítica;
el "No vA BiEn"
servirá para avisar de la potencialidad negativa de una determinada realidad del presente.
Este blog, desde luego, no nace para cantar las bondades de cada día. No soy optimista, esto es claro, pero tampoco pesimista. Escribiré con la intención de no dejarme llevar por el consenso común, que no es más que una forma de censura sobre la base de una crítica generalizada y fácil, fundada en el miedo a la soledad. La crítica radical y la sonrisa irónica, tan socráticas, serán mis herramientas.
Es mi deseo. Ojalá se cumpla.

03 mayo 2005

SaLuDos

Entramos en el mundo y comienza la CriSis...

<>RUI, EL PEQUEÑO CID<>